Лингвофорум

1. Нет не правильно вы меня понимаете. Когда мы говорим ДРЯ мы имеем долгую историю языка 11-17вв, но когда мы хотим рассмотреть влияние субстатов на формирование новых языков (в данном случае русского), то нужно брать язык на период заиствования, я думаю это происходило как раз во времена существования Киевской Руси. Хотя и далее было взаимодействие разговорного с письменным, но главный контакт уже произошел...

2. Буду благодарен если укажете, особенно если это есть где-нибудь в интернете?

Цитата: ou77 от января 10, 2007, 10:14
1. ДРЯ тот который заимствовался на балтийскую почву, естественно не тот разговорный, который был в Московии в 14-17вв., а язык Киевской Руси.

2. Ну так ранний этап как раз был в Киевской Руси, какой разговорный в это время был в Москве, неизвестно.

3. Дайте ссылку, очень интересно, и это тем более подтверждает гипотезу, небыло балтийского субстата - другое аканье.

1. Я правильно вас понимаю, что для вас ДРЯ - продукт распада балто-славянского единства, а "язык Московии" - это предок ДРЯ, попавший под влияние финно-угров?

2. Есть теория, которая восходит к П.С. Кузнецову, что аканье - результат влияния ф-у субстрата. Ссылок в интернете не знаю (впочем, я, например, уже упоминал эту теорию в одной из веток), а дома посмотрю библиографию.

1. ДРЯ тот который заимствовался на балтийскую почву, естественно не тот разговорный, который был в Московии в 14-17вв., а язык Киевской Руси.

2. Ну так ранний этап как раз был в Киевской Руси, какой разговорный в это время был в Москве, неизвестно.

3. Дайте ссылку, очень интересно, и это тем более подтверждает гипотезу, небыло балтийского субстата - другое аканье.

Цитата: ou77 от января  8, 2007, 19:48
Ну ни одно из ваших утверждений, омич, не опровергает мою гипотезу.
1. В ДРЯ да, а в русском нет. Еще кроме этого оглушение звоких и озвончание глухих (правда, очень распространенное явление вообще)

2. Как раз шипящие в русском большей частью не смягчаются перед "е"

3. Ну так Голядь и не занимала большой территории, но, похоже охватывала москву, и я так понимаю аканье на юг России продвинулось не сразу...

И, похоже, смягчения перед "е" нет больше ни в одном славянском языке, кроме белорусского, который тоже "рос" на балтийском субстате.

1. Поясните, как тогда по вашему мнению соотностятся ДРЯ и РЯ языки?

2. Читайте внимательно, на раннем этапе развития языка...

3. "Московское" и южнорусское аканье - это два разных типа вокализма, см. например, работы Горшковой.

Цитата: Vertaler от января  8, 2007, 22:15

Цитата: ou77 от января  8, 2007, 19:48
И, похоже, смягчения перед "е" нет больше ни в одном славянском языке, кроме белорусского, который тоже "рос" на балтийском субстате.

Польский, словацкий.

Посмотрел карту балтийских гидронимов в книге Топорова - Москва на границе (о чем была уже речь), но и Варшава тоже! А еще там, помню, были слова о островках балтийской гидронимии, в т.ч. и к западу от Карпат, может и словаков зацепило...
До Киева граница немного не дотянула, но полесье, похоже захватила.

Цитата: shravan от января  8, 2007, 21:47
Соприкосновение с субстратом произошло до падения редуцированных и прекращения действия закона открытого слога.

А как это влияет на оглушение звонких? потом же редуцированные всёравно "пали"...
Хм. интересно всётаки попробовать литовцам поговорить на древнерусском, что получится?

Цитата: ou77 от января  8, 2007, 19:48
И, похоже, смягчения перед "е" нет больше ни в одном славянском языке, кроме белорусского, который тоже "рос" на балтийском субстате.

Польский, словацкий.

Соприкосновение с субстратом произошло до падения редуцированных и прекращения действия закона открытого слога.

Ну ни одно из ваших утверждений, омич, не опровергает мою гипотезу.
1. В ДРЯ да, а в русском нет. Еще кроме этого оглушение звоких и озвончание глухих (правда, очень распространенное явление вообще)

2. Как раз шипящие в русском большей частью не смягчаются перед "е"

3. Ну так Голядь и не занимала большой территории, но, похоже охватывала москву, и я так понимаю аканье на юг России продвинулось не сразу...

И, похоже, смягчения перед "е" нет больше ни в одном славянском языке, кроме белорусского, который тоже "рос" на балтийском субстате.

1. В ДРЯ до падения редуцированных  не могло быть оглушения звонких на конце слова в силу действия закона открытого слога.

2. Мягость СОгласных перед e и i складывалась в связи с развитие корреляции по мягкости-твердости. Перед названными гласными могли быть на раннем этапе развития ДРЯ и мягкие (глайды, шипящие, некоторые свистящие) и полумягкие (оттенки твердых фонем).

3. Аканье - это норма литературного русского языка, диалектно сохраняется оканье.