Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Квас
 - марта 21, 2012, 00:18
H. Menge. Lehrbuch der lateinischen Syntax und Semantik
http://uz-translations.net/?category=latbooks-latin&altname=lehrbuch_der_lateinischen_syntax_und_semantik
Автор Ivvanoff
 - сентября 26, 2011, 21:21
Цитата: Квас от сентября 26, 2011, 20:52
Я-то думал, за семантикой надо в словари в первую очередь. :)
что ж Вы так, еще Аристотель утверждал, что слово само по себе ничего не значит
Автор Квас
 - сентября 26, 2011, 20:52
Просто странно как-то показалось, что семантика у вас на синтаксис завязана. Я-то думал, за семантикой надо в словари в первую очередь. :)

Оглавление у Ходорковской вполне банальное. Может быть, содержание поразило бы нетривиальностью? На самом деле сомневаюсь, что у неё есть что-то, чего нет у того же Нетушила.
Автор Ivvanoff
 - сентября 26, 2011, 20:45
Цитата: Квас от сентября 26, 2011, 20:40
Цитата: Ivvanoff от сентября 26, 2011, 20:37
Цитата: Квас от сентября 26, 2011, 20:32Каких «значимостей»?

А немецкоязычные или англоязычные грамматики не смотрели? Тоже старые, имею в виду.
нет, не смотрел, меня вообще больше семантика интересует, нежели формальная сторона языка

Под «семантикой» вы в данном случае понимаете значения синтаксических конструкций?
нет, это ограниченная трактовка, но в интернете я никакой другой книги о семантике латыни не нашел
Автор Квас
 - сентября 26, 2011, 20:40
Цитата: Ivvanoff от сентября 26, 2011, 20:37
Цитата: Квас от сентября 26, 2011, 20:32Каких «значимостей»?

А немецкоязычные или англоязычные грамматики не смотрели? Тоже старые, имею в виду.
нет, не смотрел, меня вообще больше семантика интересует, нежели формальная сторона языка

Под «семантикой» вы в данном случае понимаете значения синтаксических конструкций?
Автор Ivvanoff
 - сентября 26, 2011, 20:37
Цитата: Квас от сентября 26, 2011, 20:32
Каких «значимостей»?

А немецкоязычные или англоязычные грамматики не смотрели? Тоже старые, имею в виду.
нет, не смотрел, меня вообще больше семантика интересует, нежели формальная сторона языка
Автор Квас
 - сентября 26, 2011, 20:32
Каких «значимостей»?

А немецкоязычные или англоязычные грамматики не смотрели? Тоже старые, имею в виду.
Автор Ivvanoff
 - сентября 24, 2011, 21:33
Цитата: Квас от сентября 24, 2011, 21:23
Что-то ничего не гуглится, кроме жулья, которым СМС отправлять. Видно, не отсканировали ещё.

Недавно в одной публикации встретилась ссылка на Ernout, Thomas «Syntaxe latine», то есть хоть и полвека книге, но не утратила актуальности. А если вам содержательность важнее современного стиля изложения, обратите внимание на Нетушила.
Книгу Нетушила неплоха, но все же не лишена школярства своего рода, недоговоренности, бессистемности, да и вопрос значимостей не так широко затронут как хотелось бы...
Автор Квас
 - сентября 24, 2011, 21:23
Что-то ничего не гуглится, кроме жулья, которым СМС отправлять. Видно, не отсканировали ещё.

Недавно в одной публикации встретилась ссылка на Ernout, Thomas «Syntaxe latine», то есть хоть и полвека книге, но не утратила актуальности. А если вам содержательность важнее современного стиля изложения, обратите внимание на Нетушила.
Автор Ivvanoff
 - сентября 24, 2011, 21:21
дурак обычно считает остальных глупее себя...