Лингвофорум

Согласен. Аналогично нет принципиальной разницы между словом, восходящим к праязыку и заимствованным n-лет назад.

Цитата: autolyk от ноября 16, 2011, 19:48

Цитата: Yitzik от ноября 16, 2011, 18:13Я не понимаю, что такое "структурные свойства"...

Нет здесь ничего сложного. Напр., артикль назад поставить.

Да нет, коллега, я прекрасно понимаю, что́ такое структура языка. Где-то начиная с 6-го класса средней школы, перечитывал всё, что попадалось под руку, о языкознании / лингвистике. Сам термин "структуральный лингвист" узнал тоже давно (и удивился, что я сам так языки по жизни и анализировал: а уж сколько грамматик я перечитал - со счету сбился).
Но я не вижу никаких принципиальных различий в метаструктурах. На практике просто перестановка кубиков плюс одни переменные выражены эксплицитно, другие имплицитно. Потому и стал в этом разговоре косить под дурика.

Цитата: Alone Coder от ноября 16, 2011, 21:18
codices, vacua, indices, viri, opera.

Отлично, только что это доказывает?
А если серьёзно, Вы понимаете, откуда и почему возникает продуктивная модель словоизменения? 

Цитата: autolyk от ноября 16, 2011, 20:06
Antenna, -ae; phenomenon, phenomena - вроде больше обычно не встречаются.

codices, vacua, indices, viri, opera.

Цитата: Python от ноября 16, 2011, 19:55
Латинизмы часто образуют мн.ч. по латинской модели.

Как часто? Antenna, -ae; phenomenon, phenomena - вроде больше обычно не встречаются.

Цитата: Python от ноября 16, 2011, 19:55
Да и само английское мн.ч. — не французское ли в большинстве случаев?

Да нет. Английское мн.ч. -(e)s происходит от -as (мн.ч. м.р. им. пад. склонения на -а).

Цитата: autolyk от ноября 15, 2011, 11:14

Цитата: Alone Coder от ноября 15, 2011, 11:05
Это объём лексики.

Банальные заимствования. В венгерском славянизмов не меньше, и?

Цитата: Alone Coder от ноября 15, 2011, 11:05
OE+ON+OF+Lat.

OF+Lat. повлияли исключительно на лексику.

Латинизмы часто образуют мн.ч. по латинской модели. Да и само английское мн.ч. — не французское ли в большинстве случаев?

Цитата: Yitzik от ноября 16, 2011, 18:13
Я же не пишу ученых статей.

Коллеги.

Цитата: Yitzik от ноября 16, 2011, 18:13
Просто после английского классе в 4-ом столкнулся с французским. Сильно родным показался он.

Обычное дело. Рус. «церковь», удм. «черк» не сильно отличаются.

Цитата: Yitzik от ноября 16, 2011, 18:13
Я не понимаю, что такое "структурные свойства"...

Нет здесь ничего сложного. Напр., артикль назад поставить.

Цитата: autolyk от ноября 16, 2011, 15:46
Под конвергенцией обычно понимают появление общих структурных свойств у контактирующих языков, заимствование лексики на это не влияет.

У меня будет влиять. (Я же не пишу ученых статей.)
Просто после английского классе в 4-ом столкнулся с французским. Сильно родным показался он.
Да и в конце концов какая разница? Я не понимаю, что такое "структурные свойства"...

Цитата: autolyk от ноября 16, 2011, 15:46
Под конвергенцией обычно понимают появление общих структурных свойств у контактирующих языков, заимствование лексики на это не влияет.

Видимо, я нахожусь под влиянием биологического понимания конвергенции.

Под конвергенцией обычно понимают появление общих структурных свойств у контактирующих языков, заимствование лексики на это не влияет. Напр., в венгерском более полутысячи славянских слов, но структурно венгерский со славянскими не сблизился.

Цитата: Yitzik от ноября 16, 2011, 15:20
Я уже помолчу о влиянии франсэ́ и латыни на грамматический строй средне- и новоанглийского.

Как раз франсэ и латынь на грамматику средне- и ранненовоанглийского повлияли весьма посредственно, разве что на синтаксис сложных предложений. Вот влияние ON - эта да, обсуждать можно.