Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Artemon
 - июня 20, 2011, 02:02
Ага, кажется, разница между хабитуалисом и гномисом не только количественная, но и качественная: хабитуалис так или иначе подразумевает разрывы, а гномис, по-хорошему, справедлив в каждый конкретный момент времени.
Автор hurufu
 - июня 17, 2011, 20:31
Цитата: arseniiv от июня 17, 2011, 19:21
J? xnj d ytq ghjbc[jlbn& Расскажите, пожалуйста! А, вижу, полукольцо определённое.
А что рассказать-то, довольно молодая алгебра, применяется например в анализе последовательности нуклеотидов в ДНК.
Автор arseniiv
 - июня 17, 2011, 20:14
Offtop
Кстати, хорошая задачка: доказать в арифметике Пеано
a + b = b + a,
ab = ba,
(a + b)c = ac + bc.

Мне приходилось выдумывать много лемм.

Цитата: Валер от июня 17, 2011, 19:38
А Вы фактически своё "эмпирически" в половину контекстов не всунете. Оно там будет не при контексте
Как хотите; лень пытаться понять, как точнее проверить и проверить.
Автор RawonaM
 - июня 17, 2011, 19:54
Цитата: arseniiv от июня 17, 2011, 19:02
P. S. 2×2 = 4 истинно в арифметике Пеано, на которой основано много-много чего [умножение определяется в ней, равенство аксиомами теории равенства, расширением которой является а. П., а сама теория равенства — расширение логики предикатов; 2 и 4 — символы метатеории, определяемые [не вдаваясь в подробности] как соответствующие суммы единиц], альтернативных же арифметик я не очень знаю — не пригодились, видимо.
От так совпадуха: акурат сейчас в книге логики у меня открыта страница с арифметикой Пеано...
Автор Валер
 - июня 17, 2011, 19:38
Цитата: arseniiv от июня 17, 2011, 19:21
J? xnj d ytq ghjbc[jlbn& Расскажите, пожалуйста! А, вижу, полукольцо определённое.

Цитата: Валер от июня 17, 2011, 19:04
:o Например
Если я правильно понял, то это может быть интересно, но ИМХО, лучше в виде "по факту", "де-факто", "фактически"
.. А «фактически» разве не то же самое будет [что и моё]? Наблюдали-наблюдали — и в результате установили X. Т. е. X — это факт.
А Вы фактически своё "эмпирически" в половину контекстов не всунете. Оно там будет не при контексте
Автор arseniiv
 - июня 17, 2011, 19:21
J? xnj d ytq ghjbc[jlbn& Расскажите, пожалуйста! А, вижу, полукольцо определённое.

Цитата: Валер от июня 17, 2011, 19:04
:o Например
Если я правильно понял, то это может быть интересно, но ИМХО, лучше в виде "по факту", "де-факто", "фактически"
«Де-факто» явно не подходит, потому что оно подразумевает (хм) неформальность, а она должна быть побоку. А «фактически» разве не то же самое будет [что и моё]? Наблюдали-наблюдали — и в результате установили X. Т. е. X — это факт.
Автор hurufu
 - июня 17, 2011, 19:16
Цитата: arseniiv от июня 17, 2011, 19:02
альтернативных же арифметик я не очень знаю — не пригодились, видимо.
У нас, помню, даже одно практическое занятие было посвящено «тропической алгебре» (tropical algebra).
Автор autolyk
 - июня 17, 2011, 19:12
Цитата: Wulfila от июня 17, 2011, 17:59
Цитата: autolyk от Но гномис выражает «никакое» время, следовательно теоретически аспект может быть любым.
думается,
совершенный вид связан с мгновенными состояниями/деяниями
с фазами начала/конца процесса/состояния
то бишь со временными точками..
несовершенный связан с размазанностью действа/статики
по временной оси
или, как в случае с, со всей протяжённостью оси..
Согласен, но временные точки тоже могут находиться в том или ином месте на всей протяжённости оси (в случае «гномис перфектатив»).
Автор Валер
 - июня 17, 2011, 19:04
Цитата: arseniiv от июня 17, 2011, 19:02
Artemon, а как насчёт «эмпирически»?
:o Например
Если я правильно понял, то это может быть интересно, но ИМХО, лучше в виде "по факту", "де-факто", "фактически"
Автор arseniiv
 - июня 17, 2011, 19:02
Artemon, а как насчёт «эмпирически»?

Можно, конечно, разделять то, что по определению и то, что не (подумал, логичнее; передумал), но определение можно натянуть на всё.

P. S. 2×2 = 4 истинно в арифметике Пеано, на которой основано много-много чего [умножение определяется в ней, равенство аксиомами теории равенства, расширением которой является а. П., а сама теория равенства — расширение логики предикатов; 2 и 4 — символы метатеории, определяемые [не вдаваясь в подробности] как соответствующие суммы единиц], альтернативных же арифметик я не очень знаю — не пригодились, видимо.
Хотя, нет. Если мы возьмём какое-нибудь кольцо, там может быть всяко-разно. К примеру, в кольце целых чисел по модулю 4 (рассматриваются не числа, а их остатки от деления на 4) 2×2 = 0. Хотя, никто не запрещает ввести ещё одно имя 4 для денотата имени 0, притом это будет не абсурдно — 4 и 0 по модулю 4 эквивалентны.
В кольце целых по модулю 3 2×2 = 1.

P.2 S. Я тут немного перемешал разные вещи; для пущей однородности надо было говорить не об аксиоматике Пеано, а о кольце целых чисел (хотя аксиомы Пеано покрывают только натуральные, но в нашем примере всё равно). Можно было бы преобразовать описание колец в разговоры о соответствующих системах аксиом, но в алгебре такое не используется, потому что совершенно не даёт никаких преимуществ. И даже запутывает.