- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Антиромантик
- февраля 1, 2011, 22:48Цитата: Wolliger Mensch от февраля 1, 2011, 22:41Северноиспанско-галлороманский и пиренейский - это что?Цитата: Антиромантик от февраля 1, 2011, 21:57
А исходя из презумпции последовательного бинарного расщепления языковых семей далматинский к чему ближе?
Или романские образуют древо более чем с двумя разделениями изначально?
Да. Как минимум: северноиспанско-галлороманский — самый большой ареал, южноиспанский, пиренейский, сардинско-корсиканский, южноитальянский, далматинский, румынский, североафриканский.
Португало-галисийский, аструрлеонский, каталанско-провансальский где?
Автор Wolliger Mensch
- февраля 1, 2011, 22:43Цитата: Чайник777 от февраля 1, 2011, 22:28Цитата: Nekto от января 17, 2010, 13:24В этой статье кто-то сильно увлекается "исследованиями".
(wiki/ru) Румынский_язык#В_кругу_романских_языков
Цитироватьрэу «плох» и «плохо», а на западе этот процесс осуществляется с помощью суффикса «ment(e)».
Уже за одно это автора нужно подвергнуть остракизму.
Автор Wolliger Mensch
- февраля 1, 2011, 22:41Цитата: Антиромантик от февраля 1, 2011, 21:57
А исходя из презумпции последовательного бинарного расщепления языковых семей далматинский к чему ближе?
Или романские образуют древо более чем с двумя разделениями изначально?
Да. Как минимум: северноиспанско-галлороманский — самый большой ареал, южноиспанский, пиренейский, сардинско-корсиканский, южноитальянский, далматинский, румынский, североафриканский.
Автор Bhudh
- февраля 1, 2011, 22:33Плашку орисса ещё не поставили?
Автор Чайник777
- февраля 1, 2011, 22:28Цитата: Nekto от января 17, 2010, 13:24В этой статье кто-то сильно увлекается "исследованиями".
(wiki/ru) Румынский_язык#В_кругу_романских_языков
Автор Антиромантик
- февраля 1, 2011, 21:57Цитата: Wolliger Mensch от февраля 1, 2011, 20:54А исходя из презумпции последовательного бинарного расщепления языковых семей далматинский к чему ближе?Цитата: Dana от января 6, 2010, 04:35
Почему итало-романские языки объединяют с западно-романскими в один энтитет — итало-западные романские?
Хотя линия ла Специя-Римини чётко отделяет их от западных.
Волновую теорию почитайте. Или перечитайте снова, если читали.
...
Далматинский исторически — отдельная группа романских наречий, ни к итальянскому, ни к североитальянскому, ни к ретороманскому, ни к румынскому отношения не имевшая. Впоследствии северные (меньше южные) говоры далматинского подверглись сильному влиянию венецианского (в первую очередь), фриульского и тосканского (как «высокого» идиома данного региона).
Или романские образуют древо более чем с двумя разделениями изначально?
Автор Wolliger Mensch
- февраля 1, 2011, 21:56Цитата: Dana от февраля 1, 2011, 21:15
А по каким признакам его так обособляют?
В основном по фонетическим. Вельотский (южнодалматинский идиом фонетически отличался так, что его некоторые исследователи считают отдельной ветвью) отличается от прочих групп романских наречий следующими признаками и их совокупностью: сохранение интервокальных глухих, сохранение группы pt (именно сохранение само по себе, а не как в румынском — благодаря общей лабиализации в KC), сохранение лат. /k'/ (с последующим частичным перекрытием этого архаизма палатализацией перед i, ü), галлороманское развитие ударных гласных и их максимальная реализация (ọ, u > au; ǫ > uo > ua; i, ẹ > ai; ę > ia), очень необычная для романских (в том числе и для южнодалматинского) задняя реализация a (откуда uo > ů), при этом протеза j- перед а говорит о том, что это более позднее явление, — к последнему: общая развитость протетических согласных (что тоже не очень обычно для романского в целом, — возможно, славянское влияние). И т. д., там много всего интересного.
По морфологии судить сложно: от стародалматинского почти ничего не осталось, а в языке Удины наблюдался уже распад морфологической системы вельотского, что, в общем, не удивительно, — последний носитель, агонизирующее состояния языковой системы (он сам не всё уже из родного языка помнил, что-то неверно интерпретировал).
Автор Dana
- февраля 1, 2011, 21:15Цитата: Wolliger Mensch от февраля 1, 2011, 20:54Спасибо, почитаю.
Волновую теорию почитайте.
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 1, 2011, 20:54А по каким признакам его так обособляют?
Далматинский исторически — отдельная группа романских наречий, ни к итальянскому, ни к североитальянскому, ни к ретороманскому, ни к румынскому отношения не имевшая.
Автор Wolliger Mensch
- февраля 1, 2011, 20:54Цитата: Dana от января 6, 2010, 04:35
Почему итало-романские языки объединяют с западно-романскими в один энтитет — итало-западные романские?
Хотя линия ла Специя-Римини чётко отделяет их от западных.
Волновую теорию почитайте. Или перечитайте снова, если читали.
Цитата: Dana от января 6, 2010, 04:35
И вообще, у итальянского куда больше сходств с румынским, чем с тем же испанским.
Да, ну конечно.
Цитата: Dana от января 6, 2010, 04:35
Так каковы же основания объединять итало-романские с западными, а не с восточными?
Не знаю. Подобные классификации не научны.
Цитата: Dana от января 6, 2010, 04:35
А по некоторым классификациям даже далматинский язык исключают из восточных, оставляя там одни румынские.
Далматинский исторически — отдельная группа романских наречий, ни к итальянскому, ни к североитальянскому, ни к ретороманскому, ни к румынскому отношения не имевшая. Впоследствии северные (меньше южные) говоры далматинского подверглись сильному влиянию венецианского (в первую очередь), фриульского и тосканского (как «высокого» идиома данного региона).
Автор Wall
- февраля 1, 2011, 18:57Leo,
а я сколько раз замечал, насколько у нас, сибиряков, грамотная и правильная речь, в отличие от вас, европейцев. Интеллигенцию ведь к нам ссылали...
а я сколько раз замечал, насколько у нас, сибиряков, грамотная и правильная речь, в отличие от вас, европейцев. Интеллигенцию ведь к нам ссылали...