Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Wolliger Mensch
 - января 19, 2011, 10:06
Цитата: Антиромантик от января 19, 2011, 00:12
Последний, следующий - это порядковые числительные?

Настолько же, насколько мало и много — количественные.
Автор Awwal12
 - января 19, 2011, 01:43
Цитата: Алексей Гринь от января 19, 2011, 01:33
Почему бесконечное? Только три. У двойственного числа многие формы омонимичны таковым во множественном.
А, вы про это - "два-четыре человека, пять-двадцать человек"...
И всё равно - к чему этот пересмотр?..
Автор Алексей Гринь
 - января 19, 2011, 01:33
Почему бесконечное? Только три. У двойственного числа многие формы омонимичны таковым во множественном.
Автор Awwal12
 - января 19, 2011, 01:04
Цитата: Алексей Гринь от января 19, 2011, 00:35
Если конструкции типа «два весёлых человека» определить как случаи двойственного числа, то понятие числительного, вроде бы, и не нужно вовсе.
Да. Зато получаем бесконечное множество грамматических чисел.  :E:
Автор Алексей Гринь
 - января 19, 2011, 00:35
Если конструкции типа «два весёлых человека» определить как случаи двойственного числа, то понятие числительного, вроде бы, и не нужно вовсе.
Автор Антиромантик
 - января 19, 2011, 00:12
Цитата: Wolliger Mensch от января 18, 2011, 20:40
Цитата: Алексей Гринь от января 18, 2011, 17:48
А зачем вообще нужна категория числительных?

Семантически особая группа слов: счётные. В практической грамматике очень полезное объединение. Но иногда и не только в практической.
Последний, следующий - это порядковые числительные?
Автор Wulfila
 - января 18, 2011, 20:40
Цитата: Wulfilaсреди осмысленных частей речи
местоимения и числительные
легко и непринуждённо вычленяются семантически
или их нужно размазать по адъективам, номинам и адвербам
и набить остатки на мелкие разряды?
Цитата: Bhudh от И получается, что есть некие «семантические части речи», а есть «грамматические части речи», что и заставляет чёрта ногу ломить вместе с учениками средней и прочей школы...
как иначе?

допустим, первый этап раcчленёнки
основа - сюнтакс
отбрасываем междометия
(их же всенепременно нужно отсечь?)
(по хорошему можно туды засувайнен и вокатив
и застывшие хрени, по форме напоминающие императив
типа здрасьте, спасибо etc.)
а, извиняюсь за выражение, дальше что?
на основе сюнтакса дальнейший надрез делать
или основание менять?
Автор Wolliger Mensch
 - января 18, 2011, 20:40
Цитата: Алексей Гринь от января 18, 2011, 17:48
А зачем вообще нужна категория числительных?

Семантически особая группа слов: счётные. В практической грамматике очень полезное объединение. Но иногда и не только в практической.
Автор Bhudh
 - января 18, 2011, 20:17
Цитата: Wulfilaсреди осмысленных частей речи
местоимения и числительные
легко и непринуждённо вычленяются семантически
или их нужно размазать по адъективам, номинам и адвербам
и набить остатки на мелкие разряды?
И получается, что есть некие «семантические части речи», а есть «грамматические части речи», что и заставляет чёрта ногу ломить вместе с учениками средней и прочей школы...
Автор Wulfila
 - января 18, 2011, 18:33
трёхмерное..
сюнтакс, семантик, грамматик
попробуйте одним критерием всё порезать
расчленёнки не выйдет, только каша..