Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Wolliger Mensch
 - июня 20, 2010, 13:28
Цитата: alkaigor от июня 19, 2010, 22:04
*HnH-men-: сл. jьmę, гот. namō

Тиво?
Автор alkaigor
 - июня 19, 2010, 22:27
Ух. Если действительно ностратическое, тогда мне больше нравится *-en- и корень с одним ларингалом вместо двух.
Автор Антиромантик
 - июня 19, 2010, 22:17
Цитата: alkaigor от июня 19, 2010, 22:04
Цитата: Антиромантик от июня 16, 2010, 21:57
Слово "имя" отличается от остальных тем, что там нет суффикса "-м-", только "-ен-".
«Суффиксы» *-men- или *-en- для «имени» одинаково недоказуемы. Почему бы не быть -men-:

*HonH-mn- : гр. onoma, onyma
*HnoH-mn-: л. nōmen, д.инд. nāma
*HnH-men-: сл. jьmę, гот. namō

Готское -a- вполне может быть в начальном слоге из (H)nH-, а основа переосмыслена как -an. Связь с niman «брать» или гр. nomos тоже недоказуема. А чередования полной ступени с нулевой (и в корне, и в суффиксе) при склонении в и.е. - это факт. Хеттское laman ничего не доказывает, а тохарские формы с ñ-, вероятно, недаром (рука ларингала?).
Тогда почему бы не *HonHm-mn-, *HnoHm-mn-, *HnHm-men-?

Нельзя никак игнорировать параллели ностратические и за пределами ностратических, так там (V)n(V)m(V) или (V)n(V)m(V).
Автор alkaigor
 - июня 19, 2010, 22:04
Цитата: Антиромантик от июня 16, 2010, 21:57
Слово "имя" отличается от остальных тем, что там нет суффикса "-м-", только "-ен-".
«Суффиксы» *-men- или *-en- для «имени» одинаково недоказуемы. Почему бы не быть -men-:

*HonH-mn- : гр. onoma, onyma
*HnoH-mn-: л. nōmen, д.инд. nāma
*HnH-men-: сл. jьmę, гот. namō

Готское -a- вполне может быть в начальном слоге из (H)nH-, а основа переосмыслена как -an. Связь с niman «брать» или гр. nomos тоже недоказуема. А чередования полной ступени с нулевой (и в корне, и в суффиксе) при склонении в и.е. - это факт. Хеттское laman ничего не доказывает, а тохарские формы с ñ-, вероятно, недаром (рука ларингала?).
Автор Wolliger Mensch
 - июня 18, 2010, 14:21
Цитата: Bhudh от июня 17, 2010, 21:43
Ну так тогда же G ещё не было ;D.

Тогда еще вообще они бесписьменные были. Давайте, запишите звуковой файл с формами.
Автор Bhudh
 - июня 17, 2010, 21:43
Ну так тогда же G ещё не было ;D.
Автор Bhudh
 - июня 17, 2010, 21:36
Ну так nŏmen+cnōmen -> nōmen.
Автор Wolliger Mensch
 - июня 17, 2010, 21:35
Цитата: Антиромантик от июня 17, 2010, 21:34
Откуда может быть в латинском -ō-?

Оттуда же, например, откуда g-.
Автор Антиромантик
 - июня 17, 2010, 21:34
Цитата: Bhudh от июня 17, 2010, 21:33
И почему они не могли слиться?
Откуда может быть в латинском -ō-?