- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор RawonaM
- сентября 6, 2005, 22:27Автор Amateur
- сентября 6, 2005, 22:18Цитата: Намсараевская ЛинаКакими судьбами может вообще оказаться историческое <о> в безударных слогах после мягких согласных?
Вообще-то, чтобы максимально точно ответить на поставленный вопрос, нужно привлекать экспериментальную фонетику, потому что, с одной стороны, говорим о тенденции к икающему произношению (нейтрализация <а><о><э><и> в безударном слоге после мягких согласных в [и] ), но, с другой стороны, представляется возможным в безударной позиции изменение качества <и> по признаку подъёма - от верхнего до верхне-среднего - в результате недовыполнения артикуляционной программы. Вот и выходит так, что <э>,<о>,<а> могут совпадать в ''и с призвуком э'' (по старшей норме) и <и> может иметь безударный вариант ''и с призвуком э''. Это надо инструментально проверять.
Автор Намсараевская Лина
- сентября 6, 2005, 17:24Вообще-то, чтобы максимально точно ответить на поставленный вопрос, нужно привлекать экспериментальную фонетику, потому что, с одной стороны, говорим о тенденции к икающему произношению (нейтрализация <а><о><э><и> в безударном слоге после мягких согласных в [и] ), но, с другой стороны, представляется возможным в безударной позиции изменение качества <и> по признаку подъёма - от верхнего до верхне-среднего - в результате недовыполнения артикуляционной программы. Вот и выходит так, что <э>,<о>,<а> могут совпадать в ''и с призвуком э'' (по старшей норме) и <и> может иметь безударный вариант ''и с призвуком э''. Это надо инструментально проверять.
Автор RawonaM
- мая 26, 2005, 09:34Цитата: ЛинаФонетически произношение ~ [и] в позиции нейтрализации этих фонем объясняется усилением количественно-качественной редукции <е>,<а>,<о> и соответствует ''младшей'' орфоэпической норме. Реализация в звуке, акустически и артикуляционно близком к [и] связана с местом образования предшествующего согласного.О, вот это уже по сути. Т.е., вы считаете это редукцией. В этом-то и был вопрос. Только непонятно, при чем тут место образования? Может вы про дополнительную артикуляцию, потому что главное место образования может быть где угодно. Теперь вернемся сюда:
Цитата: ЛинаГласный [и] -гласный верхнего подъёма, но, как кажется, при редукции его подъём может становиться верхне-средним, а это значит, что его произношение будет приближено к [и] с призвуком [э].Значит, по вашим словам, /э/ -> [и] является редукцией, и [и] -> [э] это тоже редукция. Вам не кажется это странным?
Автор Лина
- мая 26, 2005, 05:50Отвечаю на вопрос, поставленный Rawona M. Термин ''икающее произношение'' с точки зрения фонологии обозначает неразличение фонем <и>,<э>,<о>,<а>после мягких согласных в безударном слоге. В аллофоне, близком к [и], нейтрализуются четыре фонемы. Проявляется действие тенденции к усилению различительной функции консонантизма и ослабления её в системе вокализма.
Фонетически произношение ~ [и] в позиции нейтрализации этих фонем объясняется усилением количественно-качественной редукции <е>,<а>,<о> и соответствует ''младшей'' орфоэпической норме. Реализация в звуке, акустически и артикуляционно близком к [и] связана с местом образования предшествующего согласного.
Фонетически произношение ~ [и] в позиции нейтрализации этих фонем объясняется усилением количественно-качественной редукции <е>,<а>,<о> и соответствует ''младшей'' орфоэпической норме. Реализация в звуке, акустически и артикуляционно близком к [и] связана с местом образования предшествующего согласного.
Автор Лина
- мая 20, 2005, 05:47Даже если это называется гиперкоррекцией, то все равно стоит задуматься о её фонетической основе (для разграничения омофонов требуется контекст). В своём произношении <и> приближается к и с призвуком е, поэтому вне контекста возможен и выбор написания с ''е''.
А то, что <е> реализуется как [и] отражает фонетическую тенденцию к икающему произношению.
А то, что <е> реализуется как [и] отражает фонетическую тенденцию к икающему произношению.
Автор Евгений
- мая 10, 2005, 17:22Ежели кто хочет знать моё мнение, то оно такое: в современном русском литературном языке редукция гласных в первом предударном слоге бывает очень редко, редуцироваться могут только гласные /а/ и /и/. Редукция этих гласных в первом предударном слоге необязательна, но если она есть, то это слабая качественно-количественная редукция.
Автор Maighdean Mhara
- мая 10, 2005, 17:14Цитата: RawonaMДа я в самом первом посте по теме уже ответила. Дальше лишь флуд по сабжу.Цитата: Maighdean MharaЭто все риторика, RawonaM. Вопрос, собственно, для меня исчерпан.Ну и к чему вы пришли?
Автор RawonaM
- мая 10, 2005, 17:05Цитата: Maighdean MharaЭто все риторика, RawonaM. Вопрос, собственно, для меня исчерпан.Ну и к чему вы пришли?
Автор Maighdean Mhara
- мая 10, 2005, 16:54Цитата: RawonaMКак я уже писала в своем посте, можно рассматривать в целом, а можно конкретизировать. В целом можно рассматривать только процесс, "undershoot", недоведенная до конца артикуляция. Верно, но можно рассматривать и результат этой незавершенности артикуляции -- получаем мы звук, идентифицируемый нами как тот же (напр. [э]), но короче/тише, или же получается совершенно иной звук.Цитата: Maighdean Mhara"Прострел" , собственно, просто снимает проблему качественной и количественной редукции, упрощает подход.Не понимаю, что было нового для вас в этом "недостреле", кроме самого названия? Разве редукцию можно понимать иначе?
Цитата: RawonaMЭто все риторика, RawonaM. Вопрос, собственно, для меня исчерпан.Цитата: Maighdean MharaВот и вопрос был о том, в какую гласную превращается безударная Е.Какой же тут вопрос? Попросите кого-то произнести, улышите [и].
Т.е., опять же, изменяется ли она качественно, т.е. превращается в другую гласную, или остается прежней Е, но звучит слабее.