Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Антиромантик
 - мая 16, 2010, 20:42
Вот у меня аналогичная оценка.
Автор Devorator linguarum
 - мая 16, 2010, 16:15
Мне кажется, что это просто африканцы африканеры африканисты перемудрили. :donno: А то этак мы и в русском найдем вдобавок к "нормальной" категории рода еще и "классное согласование" предлогов в случаях типа с горшком - со стаканом. 8)
Автор Антиромантик
 - мая 15, 2010, 20:29
Представим себе на миг следующее: во всех тюркских - кроме группы булгарских - показатели множественного числа lar/ler являются не суффиксами, а частицами или артиклями.
То есть sular - это su lar, а evler - ev ler.

Появляется ли при такой трактовке в тюркских категория рода/именного класса?

Объяснение. Просто вспомнил про то, как читал в одной книге, что в одном африканском языке именно так устроена категория согласовательного класса: постпозитивный артикль зависит от последнего гласного.