Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Drundia
 - мая 13, 2010, 05:33
Цитата: Wulfila от мая 12, 2010, 10:57Разжевываю:
Потому что только по двум признакам вне корреляции
Исходя из среднеязычности
в системе фонем русского языка
другие признаки нерелевантны
что не отменяет их
Ещё раз: Почему исходя из среднеязычности нерелевантны только два, а не четыре?
Автор Wulfila
 - мая 12, 2010, 11:04
Цитата: Drundia от мая 12, 2010, 09:54
Отсеиваются неподходящие фонемы по тем же фонетическим признакам

Между отсеиваются и классифицируются есть некоторая разница
Автор Wulfila
 - мая 12, 2010, 10:57
Олигофренопедагог - Дрюнде
Цитата: Drundia от
Почему только 2 вне корреляции?

Разжевываю:
Потому что только по двум признакам вне корреляции
Исходя из среднеязычности
в системе фонем русского языка
другие признаки нерелевантны
что не отменяет их
Автор Drundia
 - мая 12, 2010, 09:54
Цитата: Wulfila от мая 12, 2010, 06:46вопрос задан конкретный
(перечитать трижды)
и по Трубецкому на него не ответить
потому как по нему вопрос неверно сформулирован
(следствием чего, думается, и была реакция Евгения)
Нет, я всё равно не понимаю, какая разница какая фонология. Отсеиваются неподходящие фонемы по тем же фонетическим признакам, и при этом совершенно не важно из какой фонологии берутся признаки, они всё равно связываются и даётся ответ.

И тем не менее, господин олигофренопедагог так и не ответил на главный вопрос: Чем же ей одной среднеязычности не хватает?, впрочем добавлю ещё один: Почему только 2 вне корреляции?
Автор Wulfila
 - мая 12, 2010, 06:46
{ оскорбление удалено }
Цитата: Drundia от И вообще какая разница по какой фонологии задан вопрос, ответ по любой находится...
вопрос задан конкретный
(перечитать трижды)
и по Трубецкому на него не ответить
потому как по нему вопрос неверно сформулирован
(следствием чего, думается, и была реакция Евгения)
Цитата: Drundia от Кто начал с пяти дифференциальных признаков не сказавши по какой фонологии?
Цитата: Елена 20 от сочетание следующих дифференциальных признаков:
а) 1.щелевая, 2.губно-зубная, 3.мягкая, 4.шумная (5.звонкая);
б) 1.щелевая, 2.среднеязычная, 3.твердонебная, 4.мягкая, 5.сонорная;

Далее я спросил у Евгения, как по МФШ
(Евгению-то, думается, не нужно объяснять, то, что я далее пишу
он же не Дрюндя)
Цитата: Евгений от В МФШ теория дифференциальных признаков не разрабатывается. По Трубецкому дифференциальный признак у этой фонемы один — место образования.
МФШ и Трубецкой упомянуты
5 диф.признаков - не по ним
ежели прежде дважды не удалось догадаться
что речь об ЛФШ
самое время было дойти хоть с третьей подсказки
нет, Дрюндя лезет править "ошибки"
и эта "правка" и есть "фонология от Дрюнди"
Трубецкой тут ни при чём

Цитата: Wulfila от интегральные признаки не охватывают всю систему
только отдельные фонемы
ergo дифференциальные общие для всей подсистемы
(гласных или согласных) или для большей части
Автор Drundia
 - мая 11, 2010, 20:56
Кто начал с пяти дифференциальных признаков не сказавши по какой фонологии? Кто пошёл называть признаки по другим фонологиям собственными выдумками форумчан? И в конечном вопросе идиотский, как вы выразились, вопрос так и не получил ответа, кроме очевидного. Поэтому теперь хочу услышать нормальный ответ.

И вообще какая разница по какой фонологии задан вопрос, ответ по любой находится...
Перенесено: носовые апроксиманты .
Автор Drundia
 - мая 11, 2010, 07:56
Сдаётся мне что это не по Дрюнде, а по Трубецкому. Чем  же ей одной среднеязычности не хватает?
Автор Wulfila
 - мая 11, 2010, 07:31
Цитата: Drundia от мая  9, 2010, 22:08
Цитата: Wulfila от апреля 27, 2010, 01:205 дифференциальных признаков
место, способ, палатализация(+/-), звонкость(+/-), шум(ность)(>/=)
по двум - вне корреляции
щелевая - способ образования
сонорная - есть доминанта шума или нет
итого: среднеязычный, щелевой, сонорный
5 фонологических. Когда вне корреляции — интегральный, у этой выходит 4 интегральных и 1 дифференциальный.

Я написал по ЛФШ
(нехрен это править по "фонологии Дрюнди"
когда вне корреляции - это вне корреляции
у этой - три дифференциальных и один интегральный)
вопрос задавался, думается, по ней же
интегральные признаки не охватывают всю систему
только отдельные фонемы
Spoiler ⇓⇓⇓
Автор Drundia
 - мая 10, 2010, 06:52
Цитата: Евгений от мая 10, 2010, 00:35Тогда можно сказать, что шумный аппроксимант — это щелевой, а взрывной гласный — это согласный.
Ну вы же не будете отрицать что фрикативы и аппроксиманты — артикуляционно близкие звуки. К тому же с русской ситуацией с йотами и вэми... вями... ведями... как-то не очень полезное деление. И вообще почему щелевые должны быть обязательно шумными (с концептуальной и этимологической точки зрения), вот с фрикативами с их латинским корнем всё понятно.
Автор O
 - мая 10, 2010, 01:24
Цитата: Евгений от мая 10, 2010, 01:16
При чём тут интернеты? Так сказано в книге, причём неоднократно.
Тогда вариант, высказанный другим преподом: «Зачастую специалисты с высшим образованием не имеют среднего».