- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Tanuki
- мая 12, 2010, 18:30Цитата: Алалах от мая 12, 2010, 14:01Уважаемый Алалах,в Вашей душевной нормальности я и не сомневался. В нашей стране ,увы,и других полноЦитата: Tanuki от мая 12, 2010, 02:53Вопрос некорректен. Обычная демагогия. Естественно, что любой ответил бы "нет".
А в паре с "Попом" искренне советую посмотреть и это- http://luxport.ru/view/347169 Очень много общего и столь же великолепен Маковецкий. И ответьте себе на один вопрос - хотели бы вы там жить?
PS: фильм "Чудо" снят хорошо, но это фантастика на тему мракобесия (парадокс в том, что мракобесие показано в двух своих противоположных ипостасях).
Все в лагерь норовят вернуться, пайку не доели и врагов все ищут. Если люди опрвадывают, например ,ту же Катынь, как бы она ни казалась (иногда,увы,и мне) государственно - оправданной, то вот их я и спрашиваю. А про чудеса батюшка там правильно совершенно а проповеди говорит , пусть и с подачи уполномоченного :"В Бога мы верим,а не в чудеса!"Автор Алалах
- мая 12, 2010, 14:01Цитата: Tanuki от мая 12, 2010, 02:53Вопрос некорректен. Обычная демагогия. Естественно, что любой ответил бы "нет".
А в паре с "Попом" искренне советую посмотреть и это- http://luxport.ru/view/347169 Очень много общего и столь же великолепен Маковецкий. И ответьте себе на один вопрос - хотели бы вы там жить?
PS: фильм "Чудо" снят хорошо, но это фантастика на тему мракобесия (парадокс в том, что мракобесие показано в двух своих противоположных ипостасях).
Автор Tanuki
- мая 12, 2010, 02:53А в паре с "Попом" искренне советую посмотреть и это- http://luxport.ru/view/347169 Очень много общего и столь же великолепен Маковецкий. И ответьте себе на один вопрос - хотели бы вы там жить?
Автор Tanuki
- мая 12, 2010, 02:48Фильм не просто хороший, он -отличный! Кстати, вот он, кто не смотрел -весь здесь http://luxport.ru/view/1170577 Великолепно играет Маковецкий, как всегда, впрочем. И вообще никто нас ни к какой сдаче не готовит,Хотиненко -патриот России не меньше нас с вами! Просмотрите его другие фильмы, "Гибель империи",например. Другое дело,фильм четко показывает, не будем мы осмысленно принимать или не принимать власть -все бессмысленно, будем просто баранами. Потому что как и в "Царе" главный вопрос- "Всякая ли власть от Бога?" Советская была , особенно года до 1964 -го , явно от дьявола. И Хотиненко её не любит, прежде всего, что она изменила генофонд народа и дебилов из людей делала. Почему герой фильма не может служить в церкви при немцах? Священник должен быть со своим народом. Он воспитал сыновей, они служат в армии,защищают родину. А он помогает людям как может,спасает детей. Ему надо было идти в партизаны, провоцировать немцев, чтобы они деревню сожгли? Поезжайте в Беларусь или в бывшие под немцами области России,выпейте с народом по душам, они,когда поймут ,что вы -не стукачи,хорошо вам объяснят ,на чьей подлой совести и Хатынь и сотни других деревень! Кто приходил в деревни ,убивал полицаев или убогих немецких обозников(там обычно старики за 50 и старше служили - офигенная помощь фронту в их убийствах была), чтобы потом немцы в отместку сжигали деревни, да даже не немцы, а бандиты такие же ,только под немецким ,а не под красным знаменем. Была директива злобить население всячески,настраивать его против немцев любым путем, вот чекистская сволочь этим занималась, ещё до войны научились. Священника за помощь детям и военнопленным надо избивать, в лагерь отправлять, где он и до войны бывал - со слов фильма же видно! Он же олицетворение всего народа, который проклятая власть, прикрываясь патриотизмом на бойню гнала, а потом ещё и тосты издевательские поднимала - "великий народ, другие бы нас сбросили, а эти все терпели!". Я не сторонник сдачи ,конечно же, я просто жалею,что армия, победившая такого страшного врага, не уничтожила врага столь же страшного. А Хотиненко хочет лишь,чтобы мы ,как и в его "Мусульманине" сами думали, не были безгласной толпой и верили в то, к чему тянется наша душа, а не в то,что та или иная власть сказала. Потому ,что главное в жизни - наша свободная воля, данная от Бога и наша совесть. Совесть надо слушаться, а не власти свою волю отдавать. А что до того,что Христианство -не наша вера, то есть не у нас родилось, какая разница. Так во всем мире , разве Ислам родился в Иране или Албании. Католицизм -в Польше или Аргентине, а Буддизм - в Японии или Калмыкии? Наши предки защищали свою веру веками, а потом пришли нелюди и все запретили. И все должны были плюнуть в души своих предков? Если бы в храме, где веками крестили и отпевали ваших предков, рядом с кладбищем или прямо на нем нелюди устроили бы клуб и гулянки с девками, вы бы лично их любили? Я лично бы их убивал до последней минуты жизни. А герой просто помогает людям. И не нам его судить.
Автор Любомир
- мая 11, 2010, 23:54Цитата: Алалах от мая 11, 2010, 14:41На голом героизме такую войну не выиграть. С таким превосходством практически во всём проиграть эту войну было бы горааааздо большим провалом, чем победой - выиграть её при тех же условиях.Цитата: Чайник777 от мая 11, 2010, 14:22"Дегероизацию" не следует понимать, что непременно в каждом кадре должен быть герой. Но это вовсе и не значит, что советских солдат и шире - народ следует показывать либо как ублюдков (на примере "комиссара" мордующего попа), либо как безвольную скотину (спрашивается - как же тогда победили-то? ).Цитата: Алалах от мая 11, 2010, 01:32Прочитал рецензию, ставлю ей -100.
прочитал рецензию, к которой я ставлю +1
http://www.orelcity.ru/news.php?id=1750
Особенно убило вот это:ЦитироватьНо, прикрывшись подобной риторикой, создатели фильма все равно скатываются к дегероизации эпохи и зрительского мировоззрения.По мнению автора рецензии нельзя без героизации, обязательно нужно в каждом фильме про ВВ2 показывать именно героев, а не обычных людей. Короче говоря, автор рецензии советский по духу человек и жаждет пропаганды.
Так и получается, что счастие народа либо от чужеземцев, либо от православия (по сути от чужеземцев же) . Вот такая она биомасса.
Я вообще против фильмов о войне, в которых есть какая-то идеологическая нагрузка, актуальная для современности. Поэтому на дух не переношу эти косые поделки о второй мировой российского производства. У американцев хоть снято более-менее качественно. Их смотришь, как обычное кино, расслабляешься. Нет, я понимаю, что никого не интересует, как там было на самом деле, всем хочется, чтобы кто-то обязательно был героем. Но разве историческое кино для того нужно? Или тогда не называйте его историческим, пусть будет просто как пропагандистский ролик.
Автор Алалах
- мая 11, 2010, 23:31А вот в фильме "Одна война" http://www.film.ru/afisha/movie.asp?code=ODNVOYNA тоже показана другая сторона действительности, но отклик в душе находит гораздо больший. Несмотря на "скользкую" тему.
Автор Алалах
- мая 11, 2010, 15:47до кучи:
http://www.inopressa.ru/article/11May2010/nytimes/Sherlock.html
ЦитироватьТомас Шерлок | The New York Times
Призрак Сталина
Томас Шерлок, профессор политологии из Военной академии США в Вест-Пойнте...
... рекомендует Западу, особенно бывшим республикам СССР и странам Варшавского договора "вступить в конструктивный диалог с российскими коллегами, который касался бы не только преступлений сталинизма, но и колоссального вклада СССР в разгром нацистской Германии"
http://www.inopressa.ru/article/11May2010/nytimes/Sherlock.html
Автор Алалах
- мая 11, 2010, 14:49да кто ж сомневается, что были. Знаю, что были.
Автор Чайник777
- мая 11, 2010, 14:48Цитата: Алалах от мая 11, 2010, 14:41Я думаю, просто не стоит делать таких общих выводов, а просто задуматся, что были и такие партизаны и такие "комиссары". А "биомассу" вы сами домыслили, в фильме такого нет.
Но это вовсе и не значит, что советских солдат и шире - народ следует показывать либо как ублюдков (на примере "комиссара" мордующего попа), либо как безвольную скотину (спрашивается - как же тогда победили-то? ).
Так и получается, что счастие народа либо от чужеземцев, либо от православия (по сути от чужеземцев же) . Вот такая она биомасса.
Автор Алалах
- мая 11, 2010, 14:41Цитата: Чайник777 от мая 11, 2010, 14:22"Дегероизацию" не следует понимать, что непременно в каждом кадре должен быть герой. Но это вовсе и не значит, что советских солдат и шире - народ следует показывать либо как ублюдков (на примере "комиссара" мордующего попа), либо как безвольную скотину (спрашивается - как же тогда победили-то? ).Цитата: Алалах от мая 11, 2010, 01:32Прочитал рецензию, ставлю ей -100.
прочитал рецензию, к которой я ставлю +1
http://www.orelcity.ru/news.php?id=1750
Особенно убило вот это:ЦитироватьНо, прикрывшись подобной риторикой, создатели фильма все равно скатываются к дегероизации эпохи и зрительского мировоззрения.По мнению автора рецензии нельзя без героизации, обязательно нужно в каждом фильме про ВВ2 показывать именно героев, а не обычных людей. Короче говоря, автор рецензии советский по духу человек и жаждет пропаганды.
Так и получается, что счастие народа либо от чужеземцев, либо от православия (по сути от чужеземцев же) . Вот такая она биомасса.