Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор autolyk
 - марта 26, 2010, 11:39
Цитата: Aleksey от марта 26, 2010, 11:35
Петухи виноваты.
Викинги виноваты больше.
Автор Aleksey
 - марта 26, 2010, 11:35
Цитата: Хворост от марта 26, 2010, 11:21
Эх, и куда это всё подевалось :(
Петухи виноваты.
Автор Хворост
 - марта 26, 2010, 11:21
Цитата: rouslan85 от марта 25, 2010, 18:07
Кстате, категория вида в древнеанглийском была именно такой, какую мы имеем в современных славянских: идти, выйти, подойти, сойти, войти, пойти, зайти, обойти. :)
Эх, и куда это всё подевалось :(
Автор autolyk
 - марта 26, 2010, 10:50
Цитата: regn от марта 25, 2010, 23:25
То есть, префиксальные глаголы обозначали завершенное действие?
Как правило, да. У префиксальных глаголов в причастии прошедшего времени ge- не использовался. Напр. bindan - gebunden, но ádrencan - ádrenced. Но были и многочисленные исключения, когда глагол без префикса обозначал законченное действие: siththan burh laeg "после того, как город пал", а префиксальный глагол - повторяющееся действие: manig oft gecwaeth "многие (люди) часто говорят". 
Автор rouslan85
 - марта 26, 2010, 09:58
ЦитироватьАнгл. ge- читалось всегда йе-?

Вроде как да.
Автор Karakurt
 - марта 26, 2010, 09:51
Англ. ge- читалось всегда йе-?
Автор rouslan85
 - марта 26, 2010, 09:47
ЦитироватьСемантика перфектных конструкций.
Что касается семантики перфектных конструкций, то в древнеанглийский период они синонимичны простой форме настоящего времени. Формы перфекта настоящего и прошедшего времени имеют значение завершенности действия.
Сема «завершенность» легко переосмысляется в сему «предшествование», которая очевидно была пока еще не обязательной и дополнительной. В большинстве случаев перфектная форма сопровождается лексическими уточнителями, указывающими на предшествование одного действия другому.
Предшествование и законченность действия могут выражаться различными средствами. К лексическим средствам относятся многочисленные глаголы как с уже упомянутым префиксом ge-, так и с рядом других префиксов: to-, on-, a- и др. помимо этих глагольных префиксов в древнеанглийском языке имеется множество слов с семой «предшествование»: предлоги и наречия beforan, gefyrn, жr, toforan – до, ранее; глаголы с компонентом fore- и т.д. Поэтому предшествующие действия обозначаются как перфектной конструкцией, так и простой формой прошедшего в сопровождении наречий или придаточных времени, вводимых жr pam pe, жr pon pe – прежде чем, до того как, или оборота жr pissum – перед этим.
Показательно, что несмотря на многообразные возможности обозначить законченность и предшествование, их выражение в древнеанглийском не является регулярным. Иногда предшествование одного действия другому выражено простым прошедшим и выясняется только из ситуации, или же последовательность действий остается неясной:
OE.: "Ond pжs ofer Eastron gefor Жpered cyning; ond he ricsode V gear"
– NE.: "And after Easter king Atered died; and he had reigned for five years.
Поскольку простая форма – с контекстуальными уточнителями и даже без них – могла выражать все те значения, которые передавали перфектные конструкции то они находились в отношениях полусвободного варьирования: претерит свободно заменял перфектную конструкцию, тогда как последняя могла заменить первую только в некоторых ее функциях.

Пока нашел только это
Автор Дикая Шаурма
 - марта 26, 2010, 09:16
У меня тут сразу такой вопрос вспомнился: верно ли так трактовать современный причастия?

ing = настоящее время + активный залог + несовершенный вид (пример: делающий)
ed = прошедшее время + пассивный залог + совершенный вид (пример: сделанный)
Автор regn
 - марта 25, 2010, 23:25
Цитата: rouslan85 от марта 25, 2010, 18:07
Кстате, категория вида в древнеанглийском была именно такой, какую мы имеем в современных славянских: идти, выйти, подойти, сойти, войти, пойти, зайти, обойти

То есть, префиксальные глаголы обозначали завершенное действие?
Автор rouslan85
 - марта 25, 2010, 18:07
Кстате, категория вида в древнеанглийском была именно такой, какую мы имеем в современных славянских: идти, выйти, подойти, сойти, войти, пойти, зайти, обойти. :)