Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Антиромантик
 - марта 1, 2010, 22:03
Анна Владимировна говорила, что такое озвончение в сибирско-татарских распространяется и на -ш- и -с-. Про озвончаемость -ш- и -с- она говорила и в отношении уйгурских диалектов в Китае.
Ну а по Тенишеву, -ш- и -с- озвончаются в саларском (тоужин 'заяц', базыр < бас 'давить').
Автор Devorator linguarum
 - марта 1, 2010, 21:59
Цитата: Антиромантик от марта  1, 2010, 21:48
А с другой стороны, по свидетельству Анны Владимировны Дыбо, в сибирско-татарских диалектах происходит интервокальное озвончение согласные, в некоторых по "хакасскому" типу, но вот в других только после исторически долгих.
Там вроде как чуть-чуть другое. В простых и опрощенных многосложных основах да, действует то же правило, что в огузских, но это не только для определенных сибирско-татарских диалектов характерно, но и вообще для всего кыпчакско-карлукского ареала. Но вот живые словоизменительные озвончения типа аты (аъты) "его лошадь" vs. ады (а:ды) "его имя" - это только во всех огузских (+ крымскотатарский) и саянских (без западно-тувинских диалектов и базирующегося на них тувинского литературного - там интервокальные смычные все вторично озвончились, и рассматриваемое явление соответственно исчезло).
Автор Антиромантик
 - марта 1, 2010, 21:48
Цитата: Devorator linguarum от марта  1, 2010, 21:38
Цитата: Антиромантик от марта  1, 2010, 21:30
В саянских в начальных похициях согласные являются слабыми, а не звонкими.
Хрен редьки... :-\ Во-первых, эти слабые все равно постоянно озвончаются, во-вторых, дело не в конкретных фонетических признаках, а в самом наличии противопоставления двух серий смычных по ларингальным признакам в обширном слое общетюркской лексики.
Ну противопоставление по ларингальности/фарингализации отмечается в сарыг-югурском и фуюйско-кыргызском, относящихся к хакасским, более того, в них также согласные в начальных позициях противопоставляются слабые и сильные. А с другой стороны, по свидетельству Анны Владимировны Дыбо, в сибирско-татарских диалектах происходит интервокальное озвончение согласных, в некоторых по "хакасскому" типу, но вот в других только после исторически долгих.

Вообще Анна Владимировна так разделяет тюркские (классификация в самом последнем на сегодняшний момент виде):
1.булгарские;
2.общетюркские:
2.1.якуто-долганские;
2.2.саянские (тобаские);
2.3.макроогузские -
2.3.1.древнетюркские (орхоно-енисейский, древнеуйгурский и так далее) и караханидский;
2.3.2.халаджский (аргунский, возможно, продолжение караханидского);
2.3.3.огузские;
2.4.центральные -
2.4.1.хакасские;
2.4.2.карлукско-кыпчакские
2.4.2.1.северноалтайский (северноалтайские);
2.4.2.2.недифференцированные киргизско-кыпчакские, собственно кыпчакские и карлукские.
Автор Devorator linguarum
 - марта 1, 2010, 21:38
Цитата: Антиромантик от марта  1, 2010, 21:30
В саянских в начальных похициях согласные являются слабыми, а не звонкими.
Хрен редьки... :-\ Во-первых, эти слабые все равно постоянно озвончаются, во-вторых, дело не в конкретных фонетических признаках, а в самом наличии противопоставления двух серий смычных по ларингальным признакам в обширном слое общетюркской лексики.
Автор Антиромантик
 - марта 1, 2010, 21:30
Цитата: Devorator linguarum от марта  1, 2010, 17:40
Как минимум, можно указать на распространенность звонкого смычного анлаута и озвончение смычных в середине слова после долгих, но не кратких гласных.
В саянских в начальных позициях согласные являются слабыми, а не звонкими.
Автор Devorator linguarum
 - марта 1, 2010, 17:40
Как минимум, можно указать на распространенность звонкого смычного анлаута и озвончение смычных в середине слова после долгих, но не кратких гласных.

Есть ли еще какие-то черты, сепаратно объединяющие эти тюркские группы? И каково происхождение подобных общих черт: историческая генетическая общность, историческая ареальная общность или случайное сохранение определенных пратюркских архаизмов именно в этих языках?