Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Devorator linguarum
 - февраля 5, 2010, 16:01
Про печенежский, по большому счету, вообще ничего не известно, кроме нескольких имен собственных в перевранной византийско-греческой и древнерусской передаче. Никаких особых фонетических или морфологических признаков, которые свидетельстовали бы о близости печенежского языка к той или иной тюркской ветви, из этих имен выскрести невозможно. У кого-то из древних авторов промелькнуло, что печенеги якобы когда-то входили в одно племенное объединение с огузами - на этой шаткой информации и строится вся конструкция гипотезы, что язык печенегов приналежал к огузской ветви. Ну и еще Кашгарийский Махмуд обмолвился: "Что касается наречия Булгар, Сувар, Баджанак [= печенегов] и далее, до предместий Рума [= Византии], - это тюркский с усеченными окончаниями, одного вида". Вот кабы знать хорошо, что он под наречиями Булгар и Сувар подразумевал, - можно было бы отсюда какую-то генетическую информацию извлекать, а так не очень-то его свидетельство помогает. По Махмуду, кстати, сувары "бекали", как огузы, так что может и правда, все они к огузам были близки. А может, и нет.
Автор Антиромантик
 - февраля 4, 2010, 13:19
Интересно, печенежский язык из огузских ближе к какой группе стоит? Или это вымершая самостоятельная подгруппа?
Автор Антиромантик
 - января 14, 2010, 09:08
Цитата: Karakurt от декабря 19, 2009, 17:38
А про реликт подробнее можно?
В "Сравнительно-исторической грамматике" подробности.

Рассказываю суть.
В положительных формах были показатели -As(u) и -Ar/-(j)Ur.
В отрицательных -mAs и -mAjUr > -mAr/-mAŕ  > -mAz.
Автор Антиромантик
 - декабря 19, 2009, 20:07
Попозже.
Автор Karakurt
 - декабря 19, 2009, 17:38
А про реликт подробнее можно?
Автор Антиромантик
 - декабря 19, 2009, 16:51
Цитата: Karakurt от декабря 19, 2009, 16:29
Сомнительно как-то
Тюркскому -maz/-mar (а в утвердительной форме -ar) соответствует -mar 'нет', в то же время в чувашском есть положительная форма -as(ъ), сохраняющаяся как реликт и в кыпчакских и огузских.
Автор Karakurt
 - декабря 19, 2009, 16:29
Сомнительно как-то
Автор Антиромантик
 - декабря 19, 2009, 16:18
Цитата: Karakurt от декабря 19, 2009, 16:13
т.е. -маз и -мас тоже разные корни??
Именно так.
То есть -ма- это нормальное отрицание, но расширения различные.
Автор Karakurt
 - декабря 19, 2009, 16:13
т.е. -маз и -мас тоже разные корни??
Автор Антиромантик
 - декабря 19, 2009, 16:01
Цитата: Karakurt от декабря 19, 2009, 02:07
Цитата: Антиромантик от декабря  8, 2009, 15:17
-zun и современное -sun различные вещи.
как так?
Орхонское -zun/-čun происходит из -ŕun, в то время как -sun исконная форма.
Аналогичное соотношение: -mar/-maŕ > -maz с -mas.