Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Антиромантик
 - декабря 9, 2009, 20:31
В тюркских и монгольских и вообще в алтайских выделяют так называемое общее число, потому что:
1) множественное (и двойственное) число необязательно при числительных и количественных словах вообще, а в некоторых грамматически невозможно;
2) единственное очень часто используется в значении множественного.

В принципе в уральских аналогично.

Каково ваше отношение к такой трактовке?

Я думаю, что она вполне обоснована и может даже в индоевропейских выделяться. При числительных на 1 (10x + 1, где x целое число) именно категория общего, а не единственного числа. Как и во фразах наподобие "как много человека тут".