Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Алексей Гринь
 - ноября 13, 2009, 15:53
Цитата: matador от ноября 13, 2009, 13:57
а в том, что в 1999-2000 прирост был - 1 млн., а в 2008 - 362 тыс
Это, я предположу, у вас минусы, а не тире?
Автор matador
 - ноября 13, 2009, 13:57
Дело не в +1000 или -10 000 (для 142 млн. это фактически означает прирост 0), а в том, что в 1999-2000 прирост был - 1 млн., а в 2008 - 362 тыс. В 2009 прирост все равно останется отрицательным, но будет еще меньше. Тенденция-то положительная.

Увеличение рождаемости, как давно доказали демографы, преимущественно связано с оптимистическими настроениями в обществе. Если люди думают, что жизнь улучшается, рождаемость растет. В России сокращение отрицательного прироста было обусловлено преимущественно за счет роста рождаемости. Сокращение смертности происходит, увы, пока не такими быстрыми темпами.
Автор murator
 - ноября 13, 2009, 13:34
Просто пиковое поколение 82-84 начало обзаводиться детьми. Потом снова будет провал.
Автор Алексей Гринь
 - ноября 13, 2009, 13:29
Ну вообще у нас было чуть ли не минус 500-600 тысяч в год. А тут, получается, плюс тысяча. Не сказал бы я, что это статистическая погрешность: разница в полмиллиона.
Автор Hellerick
 - ноября 13, 2009, 05:16
Не понимаю сарказма предыдущих сообщний.

Информация интересная. Незначительность прироста (пусть даже в пределах статичтической погршности) не отменяет его символического значения.
Автор Drundia
 - ноября 13, 2009, 04:35
Цитата: regn от ноября 13, 2009, 04:21
Цитата: Drundia от ноября 13, 2009, 02:22
А что, у нас Тимошенко лично собрала наибольший урожай за фиг знает сколько лет.

meaning?
Это надо было радио слушать когда «вона працює». Там рассказывали о разных подобных заслугах.
Автор regn
 - ноября 13, 2009, 04:21
Цитата: Drundia от ноября 13, 2009, 02:22
А что, у нас Тимошенко лично собрала наибольший урожай за фиг знает сколько лет.

meaning?
Автор ТЪІ
 - ноября 13, 2009, 03:15
Цитата: riwnodennyk от ноября 13, 2009, 02:17
Интересно бы разбивку по регионах поглядеть  :srch:
а мне ещё интереснее по народах.
Автор Bhudh
 - ноября 13, 2009, 02:24
По моему, это вообще в пределах статистической погрешности. Глубоко в пределах.
Особенно если вспомнить, как перепись проводили.
Автор Pawlo
 - ноября 13, 2009, 02:24
Интересно посмтреть на цифрі без учета закавказского округа.Или как он называеться