ЦитироватьА как отличить تأريخي? Это прилагательное тарихи или существительное тарихы? Или все от точек зависит?— Для таких случа́ев не грех и подписной алиф завести: تأریخی × تأریخٖی. Но мне кажется, легче использовать йа-сукун.
ЦитироватьМожет лучше باسورمان تلئ، آلطئ? А то ведь подумают, что там алиф максура и прочтут неправильно.— Да, тоже была такая мысль. Но, если считать, что е-образное произношение и есть алиф-максура, то логичнее чистое и обозначать всё-таки точками. Если продолжать эту линию, то أ إ ؤ тоже можно зарезервировать за переднерядными гласными, типа ö, i, ä. Но это сильнее нарушает традицию, чем перебои в огласовках.
ЦитироватьНе ну ни перс, ни араб это не прочтёт.— Некоторые приёмы, вроде фатха+вав для [o] древни, как сама арабская письменность и даже больше.
ЦитироватьИли вы считаете, что ى — это не то же самое, что с точками?— Нет, не считаете. Но при обязательных огласовках как ی, так и و на конце слов ими же и модифицируются и точки теряют своё значение. А в неогласованном тексте — я за разграничение е//и посредством точек, да.
ЦитироватьПолучается, что краткий гласный обозначается двумя значками долгих гласных?— Если мы считаем, что в нашей системе к арабским кратким приравнена ö//ü, то o//u приходится считать условно долгими, чисто графическое решение: задний ряд — в строке, передний — в огласовках.
ЦитироватьНапример, почему пишем سِگِز хотя там только вторая гласная редуцированная, а первая полная.— Потому что в любой момент вы эти гласные можете уточнить, надписав маленький алиф или сукун.
ЦитироватьДля однозначной записи [u] используется اٰو. (اٰوزٰون — это именно uzunПолучается, что краткий гласный обозначается двумя значками долгих гласных?
Страница создана за 0.083 сек. Запросов: 20.