- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор i486
- июня 7, 2022, 11:34Цитата: Agnius от февраля 7, 2020, 17:51Есть же еще «скло». Думается, прояснение зависело от погоды на Марсе.Цитата: !!! от февраля 7, 2020, 15:44Тут тоже прояснение редуцированного по фонотактике?
стькло
Автор Wolliger Mensch
- февраля 20, 2020, 22:10Цитата: Wolliger Mensch от февраля 6, 2020, 09:06
... примеров на опорный о после задненёбного и перед р в современной орфографии ещё поискать нужно...
А свёкор же. Ёмоё. Что так я, а...
Автор !!!
- февраля 7, 2020, 23:53Цитата: Wolliger Mensch от февраля 7, 2020, 21:03
Этот спор бессмыслен. Вы считаете развитие перед паузой отличным от развития перед согласным. Я так не считаю.
Нет, развитие редуцированного отличается в зависимости от позиции предударной или заударной, это кстати, написано во всех текстах про правило Гавлика. Ударение сильнейшим образом влияло на фонотактику и строго правило Гавлика выдерживается только до первого ударения, в предударных слогах оно не выдерживалось, а зависело от еще от акцентной парадигмы слова. Все дело в месте ударения.
Автор Wolliger Mensch
- февраля 7, 2020, 21:03Цитата: !!! от февраля 7, 2020, 15:44
Вы ошибаетесь, здесь не было аналогии, это регулярно, это ваш пример есть аналогия именно аналогия, к тому же явно маргинальный - никогда не слышал о таком слове. Переход же конечных н в ен это позднгейшее явление уже никак не связанное с редуцированными гласными, это просто вставной звук.
Этот спор бессмыслен. Вы считаете развитие перед паузой отличным от развития перед согласным. Я так не считаю.
Цитата: !!! от февраля 7, 2020, 15:44
Пе'сен(ный) совсем из другого рода, здесь ударение предшествует редуцированному, который пал строго по правилу Гавлика, а не так как в сноха́, блоха́, кроха́, кузнеца́, с последующим уже позднейшей вставкой вставного звука как в ауслауте песен' > песенный, ср. со́пельный, где на месте [е] никогда не было редуцированного, сопль > сопел' > сопельный, см. также стькло > стекольный.
Опять же, писал об это выше: аналогии можно привести, но необходимости в них нет. Песенный, стекольный проще объясняются как регулярное развитие.
Автор Bhudh
- февраля 7, 2020, 20:47Цитата: Agnius от февраля 7, 2020, 17:50Словари чтите. Хотя бы Фасмера.Цитата: !!! от февраля 7, 2020, 15:44сопльА это что за форма, р.п. мн.ч.? Просто песнь это еще старая форма им.п. ед.ч., которая наверное используется при образовании прилагательного песенный, а вот сопль это уже только р.п. мн.ч.
Автор Agnius
- февраля 7, 2020, 17:52Короче как я понял, группы CSъC и CSьC прояснялись как CSоC и CSеC, как я и предполагал 
Автор Agnius
- февраля 7, 2020, 17:51Цитата: !!! от февраля 7, 2020, 15:44Тут тоже прояснение редуцированного по фонотактике?
стькло
Автор Agnius
- февраля 7, 2020, 17:50Цитата: !!! от февраля 7, 2020, 15:44А почему конечное н в песен (р.п. мн.ч.) твердый, а в барышень мягкий?
песен' > песенный
Цитата: !!! от февраля 7, 2020, 15:44А это что за форма, р.п. мн.ч.? Просто песнь это еще старая форма им.п. ед.ч., которая наверное используется при образовании прилагательного песенный, а вот сопль это уже только р.п. мн.ч.
сопль
Автор Lodur
- февраля 7, 2020, 17:11Цитата: !!! от февраля 6, 2020, 21:58кроха́.Вась ись дась?
Автор !!!
- февраля 7, 2020, 15:44Цитата: Wolliger Mensch от февраля 7, 2020, 09:32Цитата: !!! от февраля 6, 2020, 21:58
Кузнеца́ же.
По аналогии — да, никто и не спорит.
Вы ошибаетесь, здесь не было аналогии, это регулярно, это ваш пример есть аналогия именно аналогия, к тому же явно маргинальный - никогда не слышал о таком слове. Переход же конечных н в ен это позднгейшее явление уже никак не связанное с редуцированными гласными, это просто вставной звук.
Пе'сен(ный) совсем из другого рода, здесь ударение предшествует редуцированному, который пал строго по правилу Гавлика, а не так как в сноха́, блоха́, кроха́, кузнеца́, с последующим уже позднейшей вставкой вставного звука как в ауслауте песен' > песенный, ср. со́пельный, где на месте [е] никогда не было редуцированного, сопль > сопел' > сопельный, см. также стькло > стекольный.