Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор maratique
 - мая 28, 2022, 17:42
Аказыцца и в русском есть персидский изафет!

хорош + мальчик = хорошЙ-мальчик
хороша + девочка = хорошаЙЭ-девочка

А в польском изафет пропал
Автор Darkstar
 - февраля 1, 2012, 12:58
Турки так считают. Что у вас там в кахахском изафете творится, я не помню... Наверно то же самое.
Автор Karakurt
 - февраля 1, 2012, 12:45
Цитата: Darkstar от февраля  1, 2012, 12:14
Например
ot-u < *ot-sun (травы ее).
toz-u < *toz-sun (соли ее)
Кто еще так считает? Кажется, никто.
Автор Darkstar
 - февраля 1, 2012, 12:14
Стоп! Начинаем сначала.

В полным виде тюрк. изафет имеет окончание -sun (-sIn и пр.)

Например
ot-u < *ot-sun (травы ее).
toz-u < *toz-sun (соли ее)

Но именно это мы имеем в монгольских, где данная конструкция функционирует как именительный!

ср. монг. ebe-sun (трава)
ср. монг. dabu-sun (соль)

Значит все-таки грамматическая функция почти как в именительном?



Автор bvs
 - октября 10, 2010, 21:07
Под  финитностью я имел ввиду употребимость только в качестве сказуемого. Остальные формы могут употребляться как в качестве сказуемого (предиката), так и в качестве подлежащего и второстепенных членов предложения. 
Автор murator
 - октября 10, 2010, 20:44
Цитата: Iskandar от октября  9, 2010, 07:48
Цитата: bvs от октября  8, 2010, 16:48
В тюркских всего 3 финитные формы глагола: повелительное наклонение (чистая основа), условная форма на -sa, прошедшее на -di.

Простите, но ведь и личные окончания в данном случае представляют собой те же притяжательные местоимения. Нет?
Может, под "финитностью" имелось в виду не отсутствие притяжательности, а неприсоединение падежных окончаний?
Автор Хворост
 - октября 9, 2010, 10:08
Цитата: Darkstar от октября  8, 2010, 22:19
Нет, не в том, что без аффикса, а в том, что именительный с аффиксом -- это "ненормально". Это именно работает тогда как маркер именительного.
Вы о притяжательных аффиксах в эскимосских знаете? В атабаскских? В алгонкинских? В майянских? В кечуа?
Вы бы сначала прочитали, что это такое...
Автор Хворост
 - октября 9, 2010, 10:01
Цитата: Darkstar от октября  8, 2010, 22:46
Наверно, можно сказать, но это не литературно, я думаю (?).
Даркстар? Думает?
Автор Хворост
 - октября 9, 2010, 10:00
Даркстар, вы мне отвечать будете?
Автор Karakurt
 - октября 9, 2010, 07:52
Кроме 3 лица ед.ч. (и 1 л. мн.ч, что вторично и не везде)