Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор фонолог
 - мая 18, 2022, 20:09
Цитата: bvs от мая 18, 2022, 19:19
Цитата: фонолог от мая 18, 2022, 18:53
nɛs-us-s > nɛsus
nɛs-us-ī > (RUKI) nɛsuhī > (I регр. палатализ.) nɛsušī
Это нельзя рассматривать отдельно от активных причастий настоящего времени, там именно nesontjī.
неее!

nɛsɑntī > nɛsɑnṱī
е като
bɑguwnī > bɑguwňī
Автор bvs
 - мая 18, 2022, 19:19
Цитата: фонолог от мая 18, 2022, 18:53
nɛs-us-s > nɛsus
nɛs-us-ī > (RUKI) nɛsuhī > (I регр. палатализ.) nɛsušī
Это нельзя рассматривать отдельно от активных причастий настоящего времени, там именно nesontjī.
Автор фонолог
 - мая 18, 2022, 18:53
nɛs-us-s > nɛsus
nɛs-us-ī > (RUKI) nɛsuhī > (I регр. палатализ.) nɛsušī
Автор Agnius
 - мая 18, 2022, 12:26
Цитата: Bhudh от мая 18, 2022, 10:58
которое в рамках дискуссии было о причастиях на *-us. Не стоит односторонне выходить за рамки.
Так они устроены одинаково
Цитата: Bhudh от мая 18, 2022, 10:58
Причастное именное окончание *-wos/-us. Можно назвать его и суффиксом, но учитывая, что в им. п. м. р. он выступает как конечный формант, его вполне можно считать первичным окончанием.
Это именно суффикс, а в им.п. м.р. было woss, в вин. wosm, род. uses (в пие woss>woos, в славянской ветви же перестройка по косвенным uss>us). Так что там с окончаниями в косвенных падежах?
Цитата: Bhudh от мая 18, 2022, 10:58
Наслоение форм после деэтимологизации форманта — это естественный процесс. Нананазад не даст соврать.
Разумеется, вот только возникает вопрос, если наслоение первого форманта произошло до отпадения  -s, то почему wus вместо wos, а если после, то почему wusja, а не wuja?
Цитата: Bhudh от мая 18, 2022, 10:58
А что мешало им слиться в процессе образования греческих и индийских языков?
Плодение лишних сущностей. В м. и ср. роде же именные атематические форманты, значит и в женском именной (местоименный формант противоречил бы общей морфологический схеме). К тому же был еще женский формант uH, т.е. тут просто омонимия с атем. мест. ж.р. ih
Надо позвать Wolliger Menschа  :pop:

Автор Bhudh
 - мая 18, 2022, 10:58
Цитата: Agnius от мая 18, 2022, 10:04Так ваше утверждение
..., которое в рамках дискуссии было о причастиях на *-us. Не стоит односторонне выходить за рамки.

Цитата: Agnius от мая 18, 2022, 10:04Вы же утверждаете, что i тоже местоименное, тогда какое именное окончание ему предшествует?
Причастное именное окончание *-wos/-us. Можно назвать его и суффиксом, но учитывая, что в им. п. м. р. он выступает как конечный формант, его вполне можно считать первичным окончанием.

Цитата: Agnius от мая 18, 2022, 10:04И зачем наслаивать две местоименные формы?
Наслоение форм после деэтимологизации форманта — это естественный процесс. Нананазад не даст соврать.

Цитата: Agnius от мая 18, 2022, 10:04И что насчет того, что -sja было слитной формой еще в пие
А что мешало им слиться в процессе образования греческих и индийских языков?
Автор Agnius
 - мая 18, 2022, 10:04
Цитата: Bhudh от мая 18, 2022, 09:42
Мы всё ещё о причастиях на *-us?
Так ваше утверждение
Цитата: Bhudh от мая 17, 2022, 18:50
Ведь в женском роде причастия никакого "-iH именительного" нет.
опровергнуто. В этом плане us- и ont- причастия устроены одинаково
Цитата: Bhudh от мая 18, 2022, 09:42
То есть то, что причастие в принципе именная форма, Вам неизвестно.
Вы не поняли, я под форматом имел ввиду окончание, в nesъši-ja i-именное окончание, а ja-местоименное. Вы же утверждаете, что i тоже местоименное, тогда какое именное окончание ему предшествует? И зачем наслаивать две местоименные формы? И что насчет того, что -sja было слитной формой еще в пие по санскритским и греческим данным
Вы так и не отвечаете на вопросы   :green:
Автор Bhudh
 - мая 18, 2022, 09:42
Цитата: Agnius от мая 18, 2022, 07:04Как это нет, когда есть, санск. satii-сущая
Мы всё ещё о причастиях на *-us?

Цитата: Agnius от мая 18, 2022, 07:28тот всегда идет после именного, где у вас тогда именной?
То есть то, что причастие в принципе именная форма, Вам неизвестно.
Автор Agnius
 - мая 18, 2022, 07:28
Цитата: Bhudh от мая 17, 2022, 21:08
На самом деле видно только, что /нʼ/ в им. п. аналогический. А возведение времени аналогии к праславянскому и *j это уже отдельная тема для диссертации.
Даже если и так, то что? iH~ja не местоименный формат, т.к. тот всегда идет после именного, где у вас тогда именной? И почему в м.р. не было местоименного формата -м-? А как же слитные формы в санскрите и греческих?
Признайте уже, что облажались  ;D
Автор Agnius
 - мая 18, 2022, 07:04
Цитата: Bhudh от мая 17, 2022, 11:36
Докажите
Доказать общеизвестный факт? Ну санскритские, греческие рефлексы
Цитата: Bhudh от мая 17, 2022, 18:50
Ведь в женском роде причастия никакого "-iH именительного" нет.
Как это нет, когда есть, санск. satii-сущая
Автор Bhudh
 - мая 17, 2022, 21:08
Цитата: bvs от мая 17, 2022, 20:46То, что j в им.п. аналогический
На самом деле видно только, что /нʼ/ в им. п. аналогический. А возведение времени аналогии к праславянскому и *j это уже отдельная тема для диссертации.