Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Alexandra A
 - марта 30, 2022, 22:51
Цитата: Agnius от марта 30, 2022, 22:17
Цитата: Alexandra A от марта 30, 2022, 21:36
Получается, окончание ibus, aibh в дательном падеже множественного числа - это один из признаков итало-кельского единства?
Похоже, ток в праиталийском и пракельтском было -əβos (-ebos в ранней латыни) и -obos соответственно. А так это же в д.п. есть только в санскрите -bhyas (а в итало-кельтских что характерно без y), есть еще инструментатив мн.ч. в армянском -wk' < -bhis
Да, небольшое пояснение.

В ирландском нет фактически отдельной фонемы BH. Есть лишь B, а BH - это всего лишь ленированный вариант B. При лениции в ирландском:

B > BH
D > DH
G > GH
P > PH
T > TH
C > CH.

Поэтому окончание aibh в дат. п. мн. ч. в ирландском надо воспринимать как aib, в котором B подверглась лениции из-за наличия какого-либо последующего гласного звука (который не сохранился, а выпал; а лениция осталась). Более того, в окончании aib гласная I является "вставной," предвосхищающей нахождение в последующем слоге какой-либо мягкой гласной, I или E, то есть могло быть (два варианта):

abes > abhes > aibhes > aibh
abis > abhis > aibhis > aibh.

Лениция в валлийском и ирландском языке вызывается нахождением согласной между двумя гласными. В валлийском:

Prydain = Британия
i Brydain = в Британию.
Автор Agnius
 - марта 30, 2022, 22:17
Цитата: Alexandra A от марта 30, 2022, 21:36
Получается, окончание ibus, aibh в дательном падеже множественного числа - это один из признаков итало-кельского единства?
Похоже, ток в праиталийском и пракельтском было -əβos (-ebos в ранней латыни) и -obos соответственно. А так это же в д.п. есть только в санскрите -bhyas (а в итало-кельтских что характерно без y), есть еще инструментатив мн.ч. в армянском -wk' < -bhis
Автор Alexandra A
 - марта 30, 2022, 21:36
Склонение существительного отец, на классическом латинском языке и на ирландском языке 19 века.

Им. п. ед. ч. pater an tathair
Род. п. ед. ч. patris an athara
Дат. п. ед. ч. patrī an athair
Вин. п. ед. ч. patrem an tathair

Им. п. мн. ч. patrēs na haithreacha
Род. п. мн. ч. patrum na naithreach
Дат. п. мн. ч. patribus na haithreachaibh
Вин. п. мн. ч. patrēs na haithreacha

Получается, окончание ibus, aibh в дательном падеже множественного числа - это один из признаков итало-кельского единства? Хотя и не инновация, а всего лишь сохранение чего-то архаического - но ведь все соседние с италиками и кельтами народы таки утратили это окончание?

В оскском и умбрском языках это окончание не зафиксировано? Только в латинском. из языков Италии?
Автор cetsalcoatle
 - марта 30, 2022, 14:28
Цитата: Wolliger Mensch от ноября  9, 2021, 20:45
Формант *bʰi — это суффигированный послелог «вокруг», «с обеих сторон»
Когнат прагерманскому *bi?
Автор Agnius
 - ноября 12, 2021, 09:03
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 12, 2021, 08:24
Да, просто вариант.
Т.е. -mos все-таки как исходник считают? А насколько это обоснованно?
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 12, 2021, 08:24
Не «почему-то без -s», а всё правильно, *-s и *-os присобачивали уже потом в отдельных группах, когда *bʰi стал просто падежным формантом.
А какие есть рефлексы во множественном без -s?
Автор Wolliger Mensch
 - ноября 12, 2021, 08:24
Цитата: Agnius от ноября 12, 2021, 04:47
Ну вот в wiktionary везде в д.мн.ч. пишут -mos, а в инстр. мн.ч. -bhi (почему-то без -s). Это какой-то вариант реконструкции?  :umnik:

1) Да, просто вариант. Считают, что послелог *bʰi лучше соответствует инструменталю, — логично, но по факту (на примере греческого и местоимений), что и другим падежам тоже.
2) Не «почему-то без -s», а всё правильно, *-s и *-os присобачивали уже потом в отдельных группах, когда *bʰi стал просто падежным формантом.
Автор Agnius
 - ноября 12, 2021, 04:47
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 11, 2021, 20:10
какой-то «выбор». Обо что вы пишете?
Ну вот в wiktionary везде в д.мн.ч. пишут -mos, а в инстр. мн.ч. -bhi (почему-то без -s). Это какой-то вариант реконструкции?  :umnik:
Автор Wolliger Mensch
 - ноября 11, 2021, 20:10
Цитата: Agnius от ноября 11, 2021, 17:58
Тогда получается в индоиранских влияние инстр. на дат.
А слав. и гер. либо произошла замена bh на m, либо m из местоименного формата -sm-
2. В дат. мн.ч. -mos, в инстр. -bhis, тогда просто произошел выбор формантов.
В любом случае, эти окончания уже вроде как оформились ко времени пие, или их еще не было?    :pop:

Какая-то мистическая замена *bʰ на *m, какой-то «выбор». Обо что вы пишете? :what:
Автор Agnius
 - ноября 11, 2021, 17:58
Цитата: Wolliger Mensch от ноября  9, 2021, 20:45
В индоиранском *bʰi уже стал падежным формантом, но сохранил свою форму (нарастив числовые показатели), а вот в италийских и кельтских уже и от его формы осталось только *bʰ.
Там же вроде как 2 варианта
1. В пие дат. мн.ч -bhos, инстр. мн.ч. -bhis
Тогда получается в индоиранских влияние инстр. на дат.
А слав. и гер. либо произошла замена bh на m, либо m из местоименного формата -sm-
2. В дат. мн.ч. -mos, в инстр. -bhis, тогда просто произошел выбор формантов.
В любом случае, эти окончания уже вроде как оформились ко времени пие, или их еще не было?    :pop:
Автор Iskandar
 - ноября 10, 2021, 17:24
У греков он вроде и оставался на уровне послелога, в индоиранских у него внешние сандхи с остальной словоформой.