- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Maksim Sagay
- ноября 20, 2021, 13:45Цитата: Jorgan от ноября 14, 2021, 08:56В навахо и кабардинском есть нечто аналогичное. Возможно, ошибаюсь, но мне нечто "недоношенно" похожее слышится даже в шведском "bil" и прочих сочетаниях "L" c долгими "I" и "Y" (это довольно специфичные гласные).Цитата: maratique от ноября 14, 2021, 07:28это НЕ щ
В чукотском через Л обозначается Щ
(wiki/en) Voiceless_dental_and_alveolar_lateral_fricatives
Автор Jorgan
- ноября 14, 2021, 08:56Цитата: maratique от ноября 14, 2021, 07:28это НЕ щ
В чукотском через Л обозначается Щ
(wiki/en) Voiceless_dental_and_alveolar_lateral_fricatives
Автор maratique
- ноября 14, 2021, 07:28В чукотском через Л обозначается Щ: пипиӄыЛгын ныппыЛюӄэн
Автор Zhendoso
- сентября 29, 2014, 22:51А вот ŕ, похоже произносился типа как [rð]/[rz]. Странный какой-то звук.
Автор Zhendoso
- сентября 29, 2014, 22:40Цитата: Lei Ming Xia (reloaded) от мая 29, 2007, 11:07Совершенно верно. Я тоже считаю, что пратюркский ĺ на самом деле был латеральным фрикативным, причем под ним, возможно, скрываются 2 согласных: глухой ɬ и звонкий ɮ. Правил распределения их рефлексов (правила нужны, чтобы восстановить глухой или звонкий или опровергнуть гипотезу о двух согласных и свести ĺ к позиционным вариантам ɬ) я пока не нашел (в процессе).
я читал, что можно также найти ламбдаизм в монгольском:
ср. "eş(g)ek" и "илжиг" (осёл)
Булгарские, по видимому, сохраняли качество ĺ. В раннечувашском же развился процесс выпадения l перед этимологическими сибилянтами, захвативший и ĺ, поэтому в интервокальном положении он рефлексируется как ʐ или ʑ (правил распределения рефлексов пока не нашел). Поэтому "осел" в чувашском - aʐak, а не *aɮak.
Автор Антиромантик
- июля 4, 2007, 11:15Цитата: Krymchanin от июля 3, 2007, 16:39
Это в каких?
cathedra > chaire > chaise
Автор Krymchanin
- июля 3, 2007, 16:39Это в каких?
Автор Антиромантик
- июня 30, 2007, 12:17Цитата: Dana от июня 30, 2007, 11:55
Считается, что "второй р" в прото-алтайском и прото-тюркском представлял собой палатализованный [rʲ] и вот он-то и совпал с обычным [r] в огурских (булгарских) языках, а во всех остальных перешёл в [z]
Во французском языке в некоторых словах грассирующий звук [r] перешел в [z].
Автор Dana
- июня 30, 2007, 11:55Цитата: "Toman" отСчитается, что "второй р" в прото-алтайском и прото-тюркском представлял собой палатализованный [rʲ] и вот он-то и совпал с обычным [r] в огурских (булгарских) языках, а во всех остальных перешёл в [z]
Что касается "второго р" - переход, то, может быть, и понятен, но всё равно не меньший вопрос, что собой представляло само "второе р", и чем оно отличалось от первого. Может быть, это никакое и не "р" было, в нашем понимании
Автор Антиромантик
- июня 28, 2007, 09:28Цитата: Toman от марта 12, 2007, 15:06Ну вот это как раз очень легко себе представить. Интервокальное -х'- или -h'- запросто переходит в -j-.
А с "л/ш" - тоже забавно, почему оно, если изначально было бы звонким, дало только глухое "ш" и никогда не "ж". А если было изначально глухим латеральным, то довольно трудно представить себе его превращение в "л".