- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Vasilich
- августа 31, 2009, 15:43Цитата: Вадимий от августа 30, 2009, 07:43Экспрессивно
Эмоционально.
Спасителю
Стирая.
Животными.
Избавителю
Ополаскивая
Звериными
Автор Вадимий
- августа 30, 2009, 07:43Цитата: Vasilich от августа 28, 2009, 18:56Эмоционально.
Чувствительно
Светочу
Смывая
Кротиными
Спасителю
Стирая.
Животными.
Автор Vasilich
- августа 28, 2009, 18:56Цитата: Марбол от августа 27, 2009, 21:20Чувствительно
Восприимчиво
Светилу
Счищая
Безглазыми
Светочу
Смывая
Кротиными
Автор Марбол
- августа 27, 2009, 21:20Цитата: Вадимий от августа 27, 2009, 11:39Восприимчиво
Болезненно
Солнцу.
Стирая.
Слепыми.
Светилу
Счищая
Безглазыми
Автор Вадимий
- августа 27, 2009, 11:39Цитата: Wolliger Mensch от августа 24, 2006, 23:29Болезненно
Инфарктмиокардно
Небу
Прополаскивая
Брайлевыми
Солнцу.
Стирая.
Слепыми.
Автор Wolliger Mensch
- августа 29, 2006, 00:51Может! Фр. слово succinctement значит «кратко». Еще Доза писал, что это выглядит как издевательство над здравым смыслом, и неспроста это слово употреблялось (не знаю, как сейчас, книга 30-х гг.) в противоположном значении. 
Автор Марбол
- августа 28, 2006, 23:44Здравствуйте, Леся!
Может быть, я неверно понимаю развитие смыслов слов: может ли добавляться новое значение слова, основанное на антонимии?
Может быть, я неверно понимаю развитие смыслов слов: может ли добавляться новое значение слова, основанное на антонимии?
Автор Lesya
- августа 28, 2006, 22:04Цитата: Марбол от августа 24, 2006, 23:47
А здесь не надо антонимов, омографических, омонимических, омофонических и вообще несмысловых ответов.
Я не твержу, что какие-либо подлинные, природные, так сказать, причины того или другого слова существуют, нет; но все слова - все формы всех частей речи - связаны между собой и формально, и по смыслу.
Марбол, вы указываете в правилах вашей замечательной игры - "ассоциации по смыслу". Что такое смысловая ассоциация, как не подбор синонима или антонима или чего-нибудь в том же духе?.. Тогда в рамках данных ассоциаций все слова будут связаны формально (грамматическими признаками частей речи) и по смыслу (в рамках синонимии или антонимии).
Автор Wolliger Mensch
- августа 24, 2006, 23:53Цитата: Марбол от августа 24, 2006, 23:47Ничего подобного.
Волигер, Вы играете опять в омографы, и слово придумали.
Автор Марбол
- августа 24, 2006, 23:47Леся,
разумеется, ничего не исправишь, хотя можно это всё отменить и начать заново; но "мастурбируя" - ход Волигера, и он мог по привычке к другим игровым темам, послать случайную ассоциацию... А здесь не надо антонимов, омографических, омонимических, омофонических и вообще несмысловых ответов. Я тоже написал "выпечке", а это неправильно.
Я хотел показать Волигеру, что смысл слова не меняется настолько же беспричинно, как в игре в ассоциации, первой здесь начатой, где уже свыше ста десяти страниц - он же привёл именно ту игру в пример совершЕнной случайности и непредсказемости смысла, когда мы писали друг другу в какой-то теме о возможности научного восстановления смысла слова (тема "Семантическая реконструкция"). Я не твержу, что какие-либо подлинные, природные, так сказать, причины того или другого слова существуют, нет; но все слова - все формы всех частей речи - связаны между собой и формально, и по смыслу. Вот здесь "незнаменательная" форма слова - это ограничение: потенциальный контекст уже есть. Затем, я совсем не указал в правилах, что можно развивать игру только вокруг смыслов исходных слов, а если бы я сразу предложил связный текст, это стало бы просто необходимым условием.
Начнём с учётом этого уточнения, и продолжим, исходя из последнего ответа. Но можете сами задать что-нибудь, если после моих уточнений игра не показалась Вам скучной.
Волигер, Вы играете опять в омографы, и слово придумали.
разумеется, ничего не исправишь, хотя можно это всё отменить и начать заново; но "мастурбируя" - ход Волигера, и он мог по привычке к другим игровым темам, послать случайную ассоциацию... А здесь не надо антонимов, омографических, омонимических, омофонических и вообще несмысловых ответов. Я тоже написал "выпечке", а это неправильно.
Я хотел показать Волигеру, что смысл слова не меняется настолько же беспричинно, как в игре в ассоциации, первой здесь начатой, где уже свыше ста десяти страниц - он же привёл именно ту игру в пример совершЕнной случайности и непредсказемости смысла, когда мы писали друг другу в какой-то теме о возможности научного восстановления смысла слова (тема "Семантическая реконструкция"). Я не твержу, что какие-либо подлинные, природные, так сказать, причины того или другого слова существуют, нет; но все слова - все формы всех частей речи - связаны между собой и формально, и по смыслу. Вот здесь "незнаменательная" форма слова - это ограничение: потенциальный контекст уже есть. Затем, я совсем не указал в правилах, что можно развивать игру только вокруг смыслов исходных слов, а если бы я сразу предложил связный текст, это стало бы просто необходимым условием.
Начнём с учётом этого уточнения, и продолжим, исходя из последнего ответа. Но можете сами задать что-нибудь, если после моих уточнений игра не показалась Вам скучной.
Волигер, Вы играете опять в омографы, и слово придумали.