Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор agrammatos
 - декабря 18, 2020, 02:31
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 10, 2020, 11:47
Цитата: Bhudh от декабря 10, 2020, 08:36
По форме множественного числа praesentibus видно, что не очень правильный.
Или praeterita и futura у Вас тоже множественные?
Множественные.
Цитировать... praeterita futūraque ex praesentibus colligere.
......... прошу прощения, но мне кажется, что ответ Wolliger Mensch'а больше подходит как ответ на второе сообщение - человеку, у которого возникли сомнения, что формы praeterita и futūra - это формы множественного числа, тем более, что в цитате оборот accūsātīvus cum īnfīnītīvō .........
Автор Bhudh
 - декабря 18, 2020, 00:54
Вам же сказали: это цитата из латинского произведения. Вы сомневаетесь, что автор, написавший книгу на латыни, знал латынь?
Автор Skald
 - декабря 17, 2020, 23:22
Вы меня запутали окончательно... Я не поняла, соответствует ли фраза "praeterita futūraque ex praesentibus colligere" тому, что я пытаюсь сказать. "Прошлое и будущее содержатся или находятся в настоящем"? Ответьте просто "Да" или "Нет" и я отстану.
Автор Bhudh
 - декабря 17, 2020, 15:47
Цитата: Skald от декабря 17, 2020, 13:10Переведите пожалуйста  мне выражение дословно.
«прошлыеneut. nom. pl. будущиеneut. nom. pl.-иconj. изpræp. настоящихneut. abl. pl. собиратьpres. act. inf.»
Сильно помогло?
Автор Andrey Lukyanov
 - декабря 17, 2020, 14:00
Цитата: Skald от декабря 17, 2020, 13:10
Там написано praefentibus_ опечатка?
Это не опечатка, ſ — это буква s такая.

(wiki/en) Long_s
Автор Skald
 - декабря 17, 2020, 13:10
Цитата: Bhudh от декабря 17, 2020, 00:42
Цитата: Skald от декабря 10, 2020, 23:08Помогите пожалуйста написать правильно.
Вам цитату дали:
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 10, 2020, 11:47
Цитата: Almagestum medicum... praeterita futūraque ex praesentibus colligere.

Из оригинального латинского произведения.
Там написано praefentibus_ опечатка? Переведите пожалуйста  мне выражение дословно. Означает ли оно, то, что я написала? латинско-русский переводчик пишет следующую фразу
... прошлое, настоящее и будущее в банке. :??? :???
Автор Coonshooter
 - декабря 17, 2020, 11:56
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 17, 2020, 11:40
Цитата: Skald от декабря 10, 2020, 23:08
Честно говоря думала что прошлое, настоящее и будущее бывает только в единственном числе.

А они и есть в единственном числе. Просто это правило такое: прилагательные в роли существительного ставятся в ср. роде мн. числа. Это общеиндоевропейское правило, оно и в русском было когда-то. Другое дело, что когда есть чистый субстантиват, тогда род и число у прилагательного те же, что у исходного определяемого имени, напр., futūrum tempus → futūrum «будущее [время]», но при этом futūra «будущее» (без исходного определяемого). А так как часто между прилагательным, употреблённым в синтаксической роли существительного, и настоящим субстантиватом разницы нет, то обе формы употребляются просто по традиции. То же futūrum — основное слово для «будущего», а futūra — реже употребляемое, семантической разницы между ними никакой нет. А вот praeterita именно в такой форме, а не в форме praeteritum.

Но!

Вы не просто попросили перевести текст от балды, а дали выражение, которое является перефразированием другого выражения, а там употреблено futūra. Собственно, в вашем тексте так и сделано.

Приведите, пожалуйста, пример из древнерусского
Автор Wolliger Mensch
 - декабря 17, 2020, 11:40
Цитата: Skald от декабря 10, 2020, 23:08
Честно говоря думала что прошлое, настоящее и будущее бывает только в единственном числе.

А они и есть в единственном числе. Просто это правило такое: прилагательные в роли существительного ставятся в ср. роде мн. числа. Это общеиндоевропейское правило, оно и в русском было когда-то. Другое дело, что когда есть чистый субстантиват, тогда род и число у прилагательного те же, что у исходного определяемого имени, напр., futūrum tempus → futūrum «будущее [время]», но при этом futūra «будущее» (без исходного определяемого). А так как часто между прилагательным, употреблённым в синтаксической роли существительного, и настоящим субстантиватом разницы нет, то обе формы употребляются просто по традиции. То же futūrum — основное слово для «будущего», а futūra — реже употребляемое, семантической разницы между ними никакой нет. А вот praeterita именно в такой форме, а не в форме praeteritum.

Но!

Вы не просто попросили перевести текст от балды, а дали выражение, которое является перефразированием другого выражения, а там употреблено futūra. Собственно, в вашем тексте так и сделано.
Автор Bhudh
 - декабря 17, 2020, 00:42
Цитата: Skald от декабря 10, 2020, 23:08Помогите пожалуйста написать правильно.
Вам цитату дали:
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 10, 2020, 11:47
Цитата: Almagestum medicum... praeterita futūraque ex praesentibus colligere.

Из оригинального латинского произведения.
Автор Skald
 - декабря 16, 2020, 22:36
"includit praesens, praeteritum et futurum" может быть так правильнее?