- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Awwal12
- декабря 10, 2020, 09:07Цитата: Bhudh от декабря 10, 2020, 08:46Камень побольше будет, и сохраняет убойную силу дольше. Но, тем не менее, камнеметательные машины в поле не применяли, а применяли их в осадных и, в какой-то мере, в контросадных действиях (в первом случае - для повреждения укреплений, создавания пожаров и пр., во втором - для того, чтобы затруднить противнику осадные действия за пределами зоны поражения луков, и в первую очередь - для разрушения камнями осадных машин противника).Цитата: Awwal12 от декабря 9, 2020, 23:41Только какая вероятность брошенным сверху (а сбрасывать следовало с большой высоты) пучком стрел нанести сколь-нибудь существенный урон противнику?..А брошенным из катапульты камнем какая вероятность?
В поле ограниченно применялись стрелометы различного действия, которые вели настильный огонь, - по сути, станковые арбалеты.
Автор Bhudh
- декабря 10, 2020, 08:46Цитата: Awwal12 от декабря 9, 2020, 23:41Только какая вероятность брошенным сверху (а сбрасывать следовало с большой высоты) пучком стрел нанести сколь-нибудь существенный урон противнику?..А брошенным из катапульты камнем какая вероятность?
Автор Awwal12
- декабря 9, 2020, 23:41Цитата: Yougi от декабря 8, 2020, 22:28Только какая вероятность брошенным сверху (а сбрасывать следовало с большой высоты) пучком стрел нанести сколь-нибудь существенный урон противнику?.. Лошадей эти флешетты пугали знатно, это да, ну и на психику действовали.
Следует помнить, что бомбы - это эволюция именно противокавалеристских стрел - стальных прутьев со стабилизаторами, которые сыпали на головы всадников на марше. Прут пробивал всадника и лошадь.
Автор Yougi
- декабря 8, 2020, 22:28ЦитироватьАвиация не имела существенной роли непосредственно на поле боя до второй мировой.Ну так и эффективность авиации против кавалерии стала ясной в период между мировыми войнами - когда колониальные державы абреков по пустыням гоняли.
ЦитироватьВ остальном же самолеты просто бросали бомбыСледует помнить, что бомбы - это эволюция именно противокавалеристских стрел - стальных прутьев со стабилизаторами, которые сыпали на головы всадников на марше. Прут пробивал всадника и лошадь.
Цитироватьлучше живой лошади сделать не получается.Живая лошадь любит много кушать. Очень много. А ещё их нужно ковать, вытирать, распрягать и давать отдых.
Китайцы придумали - трое бойцов с носилками могут топать круглосуточно, при этом один спит на носилках, двое его волокут. И меняются попеременно. Лошадь такого режима не выдержит.
Автор Devorator linguarum
- декабря 7, 2020, 16:06Цитата: Andrey Lukyanov от декабря 7, 2020, 10:27Для начала надеть на нее бронежилет.
Танки ведь непрерывно совершенствуются, а как усовершенствовать лошадь?
А вообще, таскать боеприпасы и даже легкое артиллерийское вооружение там, где танки и другая техника не проедут (прежде всего в горах) лошадки до сих пор самое то. В этой фунции они и у нас в армии никуда не делись.
Американцы, правда, все мучаются, пытаясь и для этого какого-нибудь колченогого робота приспособить, но судя по тому, что на вооружение его до сих пор не приняли, лучше живой лошади сделать не получается.
Автор Andrey Lukyanov
- декабря 7, 2020, 10:27Цитата: Nevik Xukxo от декабря 7, 2020, 10:23Когда появились ПТУРСы, многие думали, что танкам конец. Но они пока ездят.
Осталось ещё подождать, когда вымрут танки.
Танки ведь непрерывно совершенствуются, а как усовершенствовать лошадь?
Автор Nevik Xukxo
- декабря 7, 2020, 10:23Осталось ещё подождать, когда вымрут танки. 
Автор Awwal12
- декабря 7, 2020, 10:12Цитата: Wolliger Mensch от ноября 12, 2020, 17:34Гражданская война велась в условиях нехватки тяжелого вооружения и хронического отсутствия сплошного фронта. Кавалерия в таких условиях ещё имела возможность развернуться по полной.Цитата: piton от ноября 11, 2020, 16:45Ну прямо уж «определила». Скорее просто война велась в более или менее технических рамках, характерных для конца XIX века — тогда же как-то войны вели на лошадях.
Например, у нас она всю гражданскую определила.
Цитата: Devorator linguarum от ноября 12, 2020, 17:34Главное, что оно помогает против кавалерии значительно лучше, чем фузея со штыком.
Так если у пехоты не хватает выучки и боевого духа, ей и автоматическое оружие против кавалерии мало помогает.
Автор Awwal12
- декабря 7, 2020, 10:04Цитата: Yougi от декабря 7, 2020, 09:34Авиация не имела существенной роли непосредственно на поле боя до второй мировой. Причём только высокозащищенные штурмовики, типа Ил-2, могли себе позволить неоднократные заходы на противника на бреющем полете, чтобы расстреливать его из пушечно-пулеметного вооружения. А для низкоскоростного биплана времен первой мировой такая тактика закончится плачевно, даже если у противника вообще нет никакого зенитного оружия - его просто в конце концов расстреляют винтовочными залпами. Правда, уже в первую мировую у немцев появились специализированные бронированные штурмовики, но их было совсем мало, были они ещё очень несовершенны и в итоге использовались в основном для других задач. В остальном же самолеты просто бросали бомбы - с горизонтального полета (весьма неточно) или, если позволяла конструкция, с пикирования. Бомб было мало, самолетов тоже, причем в воздухе большую часть времени они проводили в полете к цели и обратно. То ли дело артиллерия, которая присутствует на линии фронта постоянно и может безостановочно засыпать противника снарядами и минами. А насыщение поля боя артиллерией отмиранию конных атак (ещё не кавалерии) поспособствовало немало, да.
Авиация кавалерию прибила.
Автор Yougi
- декабря 7, 2020, 09:34 Авиация кавалерию прибила. Супротив пулемёта с самолёта кавалерия бессильна, и представляет собой лучшую мишень, чем пехота.
Там, где авиации не было - во всяких африках и диких азиях - кавалерия дожила до середины ХХ века.
Там, где авиации не было - во всяких африках и диких азиях - кавалерия дожила до середины ХХ века.