- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор zwh
- ноября 8, 2020, 21:02Цитата: Wolliger Mensch от ноября 8, 2020, 20:13Начто мне, как простому смертному, сия орфоэпия, если я вторую шву восстанавливаю до [о] по слову "молочный", а про первую чисто запомнил, что она "о", из написания?Цитата: zwh от ноября 8, 2020, 19:20При чём ваши уши? Есть же просто орфоэпия, даже если вокруг вас суровые носители
Да? Ну, не для моего уха.челябинскихдиалектов.
Автор Wolliger Mensch
- ноября 8, 2020, 20:13Цитата: zwh от ноября 8, 2020, 19:20
Да? Ну, не для моего уха.
При чём ваши уши? Есть же просто орфоэпия, даже если вокруг вас суровые носители
Автор zwh
- ноября 8, 2020, 19:20Цитата: Bhudh от ноября 8, 2020, 19:06Да? Ну, не для моего уха.Цитата: zwh от ноября 8, 2020, 16:20Первая гласная в слове "катить" ну ничем не отличается от первых двух в слове "молоко".И эти две вообще-то разные.
Автор Bhudh
- ноября 8, 2020, 19:06Цитата: zwh от ноября 8, 2020, 16:20Первая гласная в слове "катить" ну ничем не отличается от первых двух в слове "молоко".И эти две вообще-то разные.
Автор zwh
- ноября 8, 2020, 16:20Цитата: Wolliger Mensch от ноября 8, 2020, 16:051) Первая гласная в слове "катить" ну ничем не отличается от первых двух в слове "молоко".Цитата: zwh от ноября 8, 2020, 15:04
Но в слове "водный"-то у него ж всё равно "о". будет! (надеюсь) Короче, формально получается так: если носитель думает, что за швой скрывается "а", то при попадении на нее ударения он восстанавливает ее до [а], если же думает, что "о", то и восстанавливает до [о]. Поскольку в "пальто" там непонятно чё, сработала привычка во многих случаях восстанавливать до [о], вот и получились "польта". то же и с "бошками" и прочими приведенными мной словами. That's what I think.
1) Простите, а где вы в форме [каˈтʲитʲ] шву нашли? Вы что, с Урала?
2) Вы не хотите изучать, но плодите догадки, причём делаете это весьма настойчиво, а данные вам объяснения отбрасываете.
2) Объяснения со ссылкой не праслявянские фичи -- это всё зело интересно, но простой носитель руководствуется явно ж не ими.
Автор Wolliger Mensch
- ноября 8, 2020, 16:05Цитата: zwh от ноября 8, 2020, 15:04
Но в слове "водный"-то у него ж всё равно "о". будет! (надеюсь) Короче, формально получается так: если носитель думает, что за швой скрывается "а", то при попадении на нее ударения он восстанавливает ее до [а], если же думает, что "о", то и восстанавливает до [о]. Поскольку в "пальто" там непонятно чё, сработала привычка во многих случаях восстанавливать до [о], вот и получились "польта". то же и с "бошками" и прочими приведенными мной словами. That's what I think.
1) Простите, а где вы в форме [каˈтʲитʲ] шву нашли? Вы что, с Урала?
2) Вы не хотите изучать, но плодите догадки, причём делаете это весьма настойчиво, а данные вам объяснения отбрасываете.
Автор Неспящий_режим
- ноября 8, 2020, 15:17Цитата: zwh от ноября 8, 2020, 15:04Короче, формально получается так: если носитель думает, что за швой скрывается "а", то при попадении на нее ударения он восстанавливает ее до [а], если же думает, что "о", то и восстанавливает до [о].
Ну а как иначе?
А в глаголах типа катить же вообще когда-то ударение было на окончаниях: кати́шь, кати́т и т.д. Правда, если в этом конкретном глаголе и в праславянском было *о, то причина не в этом, но в каких-то случаях это может повлиять. При переносе ударения новый ударный гласный часто восстанавливается неэтимологически, по аналогии с какой-то другой моделью.
Цитата: zwh от ноября 8, 2020, 15:04Поскольку в "пальто" там непонятно чё, сработала привычка во многих случаях восстанавливать до [о], вот и получились "польта". то же и с "бошками"
Сработала аналогия. Где-то читал, что в подобной позиции в русском чаще встречается о, чем а, отсюда и аналогия именно в эту сторону.
Автор zwh
- ноября 8, 2020, 15:04Цитата: Wolliger Mensch от ноября 8, 2020, 13:11Но в слове "водный"-то у него ж всё равно "о". будет! (надеюсь) Короче, формально получается так: если носитель думает, что за швой скрывается "а", то при попадении на нее ударения он восстанавливает ее до [а], если же думает, что "о", то и восстанавливает до [о]. Поскольку в "пальто" там непонятно чё, сработала привычка во многих случаях восстанавливать до [о], вот и получились "польта". то же и с "бошками" и прочими приведенными мной словами. That's what I think.Цитата: zwh от ноября 8, 2020, 11:56
Всё это интересно, но таки сильно сомневаюсь, что матросы, певшие "Яблочко" 100 лет назад, хоть что-то знали про праслявянские формы, и их выбор формы слова "котишься" был основан, скорее, на аналогии -- "носить" - "носишься", "возить" - "возишься", "мочить" - "мочишься".
Когда вы говорите фонетически закономерную форму во́ду, а вас слушает носитель западнорусского говора, где говорят ваду́, считает ли этот носитель, что вы знаете праславянскую форму? Звх, порой логика вас подводит очень странным образом.
Автор zwh
- ноября 8, 2020, 14:56Цитата: RockyRaccoon от ноября 8, 2020, 13:21Ну, хотя бы она у них экзистенциального тупика не вызывала, когда они ее юзали (как у меня, когда я эту песенку впервые прочел).Цитата: zwh от ноября 8, 2020, 11:56Но зато матросы отлично знали, что им нужна рифма к "воротишься".
Всё это интересно, но таки сильно сомневаюсь, что матросы, певшие "Яблочко" 100 лет назад, хоть что-то знали про праслявянские формы, и их выбор формы слова "котишься" был основан, скорее, на аналогии
Автор RockyRaccoon
- ноября 8, 2020, 13:21Цитата: zwh от ноября 8, 2020, 11:56Но зато матросы отлично знали, что им нужна рифма к "воротишься".
Всё это интересно, но таки сильно сомневаюсь, что матросы, певшие "Яблочко" 100 лет назад, хоть что-то знали про праслявянские формы, и их выбор формы слова "котишься" был основан, скорее, на аналогии