Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Andrey Lukyanov
 - апреля 28, 2020, 14:40
Цитата: troyshadow от апреля 28, 2020, 05:31
если работники будут получать часть прибыли предприятия, они сами проконтролируют качество работы и менеджмента
Если работники могут в любое время уйти на другое предприятие, то они будут заинтересованы только в том, чтобы сейчас получить побольше денег, а что будет с предприятием завтра — их не волнует.
Автор troyshadow
 - апреля 28, 2020, 05:31
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 26, 2020, 18:58
Цитата: troyshadow от апреля 26, 2020, 10:11
Если имеется ввиду производство коммерческого продукта, то тут подход обычный: если предприятие убыточно, его надо оптимизировать или закрыть.
Если государство построило завод, а он так и не заработал нормально ­— значит, государство впустую потратило свои ресурсы. А поскольку никто не будет нести за это ответственность, то такое будет происходить постоянно.
если работники будут получать часть прибыли предприятия, они сами проконтролируют качество работы и менеджмента
Автор basta
 - апреля 27, 2020, 08:08
Цитата: Hellerick от апреля 26, 2020, 19:55
В свободной экономике быть дальновидным не выгодно. Выгодно быть амбициозным, а потом сдохнуть, уступив место другому амбициозному.
Смелое и спорное заявление! Богатые хотят обеспеченной жизни своим детям и потомкам, и потому будут зарабатывать даже тогда, когда денег станет больше, чем можешь потратить при жизни. А значит им выгодно преуспевать до конца жизни, и сделать преуспевающими детей по мере их способностей. В этом дальновидность и выгода.

Цитата: Hellerick от апреля 26, 2020, 19:55
Но национальная экономика не может себе позволить периодическую гибель. Поэтому ее свобода должна быть ограничена разумом. Функцию которого осуществляет государство.
Рынок безличен, так что сравнение не подходит. Если вы про кризис, то это же не гибель, а отражение глобальных изменений экономики. В таких случаях не стоит пинать трупа, а стоит дать изменениям пройти до конца, люди найдут себе новую работу в другом месте.

Кроме того, государство бывает разным. Государство конечно тоже во многих случаях безличный процесс, но например в президентской республике есть явный лидер и его ответственность. Зачем президенту быть "разумным" и дальновидным, если его срок лишь от 4 до 12 лет (в теории...)? У него скорее мотивация максимально выдоить бюджет для репутации в глазах избирателей и для своего кармана. Какое из государств по-вашему будет действовать разумно?
Автор basta
 - апреля 27, 2020, 07:37
Цитата: Poirot от апреля 26, 2020, 18:11
Цитата: Leo от апреля 26, 2020, 18:08
Цитата: basta от апреля 26, 2020, 11:41
Если все вопросы будут решаться референдумом, и вопросы будут вноситься без ограничений, то граждане утонут в потоке бесконечных голосований на каждый чих.
так говорят противники референдумов, но можно же их проводить только по важнейшим вопросам
Во, закрепить в конституции список важнейших вопросов. И принять ее на референдуме.
Описанная мною демократия прямее вашей. 8-)
Автор Hellerick
 - апреля 26, 2020, 19:55
En economia libre on no profita de vide avansante. On profita de es aspirante, donce mori e sede loca per algun otra aspirante.
Ma un economia nasional no pote permete mori periodal. Donce sua libria debe es limitada per razona. E la funsion de esta razona es realida par stato .

В свободной экономике быть дальновидным не выгодно. Выгодно быть амбициозным, а потом сдохнуть, уступив место другому амбициозному.
Но национальная экономика не может себе позволить периодическую гибель. Поэтому ее свобода должна быть ограничена разумом. Функцию которого осуществляет государство.
Автор Andrey Lukyanov
 - апреля 26, 2020, 18:58
Цитата: troyshadow от апреля 26, 2020, 10:11
Если имеется ввиду производство коммерческого продукта, то тут подход обычный: если предприятие убыточно, его надо оптимизировать или закрыть.
Если государство построило завод, а он так и не заработал нормально ­— значит, государство впустую потратило свои ресурсы. А поскольку никто не будет нести за это ответственность, то такое будет происходить постоянно.
Автор Easyskanker
 - апреля 26, 2020, 18:21
Цитата: az-mnogogreshny от апреля 26, 2020, 12:05
Например, не факт, что вообще нужно государство как единое целое с вертикальным управлением. Может быть, нужны отдельные управляющие организации для каждой из сфер, где они необходимы. То есть, не одна единая естественная монополия, а много разных. Допустим, одна компания занимается общественным транспортом. Другая - оказывает охранные услуги. Третья - поддерживает денежное обращение. А все спорные вопросы они решают между собой в судах. Или по другому договариваются. А граждане выбирают управляющую компанию из нескольких кандидатов. Хотя, выборы в таком случае будут несколько непривычно выглядеть. Это больше будет похоже на то, как мы выбираем товары в магазине. Можно подороже и покачественнее. А можно подешевле и похуже. То есть, выбор будет зависеть исключительно от состояния кошелька. Потому что вместе с компанией мы выбираем и бюджет этой компании. И сами же из своего кармана будем его оплачивать. И вот тогда возникнут вопросы с неплатильщиками налогов. Давать ли им право голоса? И если человек платит больше, то и вес его голоса должен быть большим? То есть, возникнет много разных проблем. А опыта их решения ни у кого не будет. Со стационарным бандитом как-то проще. Ибо привыкли.
Как эти компании будут решать вопрос защиты себя и граждан?
Автор Poirot
 - апреля 26, 2020, 18:11
Цитата: Leo от апреля 26, 2020, 18:08
Цитата: basta от апреля 26, 2020, 11:41
Если все вопросы будут решаться референдумом, и вопросы будут вноситься без ограничений, то граждане утонут в потоке бесконечных голосований на каждый чих.
так говорят противники референдумов, но можно же их проводить только по важнейшим вопросам
Во, закрепить в конституции список важнейших вопросов. И принять ее на референдуме.
Автор Leo
 - апреля 26, 2020, 18:08
Цитата: basta от апреля 26, 2020, 11:41
Если все вопросы будут решаться референдумом, и вопросы будут вноситься без ограничений, то граждане утонут в потоке бесконечных голосований на каждый чих.
так говорят противники референдумов, но можно же их проводить только по важнейшим вопросам
Автор Vlad26t
 - апреля 26, 2020, 18:05
Кстати, прежде чем отвечать на этот вопрос хотелось бы рассказать, что демократия бывает острой, прямой, тупой и развернутой :green: