Цитата: Кассивелан от января 3, 2020, 00:56Если абстрагироваться вообще от всего и не зацикливаться на Inguz (допускаем, что ромб сверху-таки у "w", в противоположность нижнему ромбу у "ing", чтобы их не путать) - получается что-то вроде ing.fiwu.fingz (Инг Пять Пальцев?.. ).Эх, если бы Но там везде -r- должно быть: OE finger, OFri finger, PGerm *fingraz.
Цитата: Кассивелан от января 3, 2020, 00:56Позднее происхождение тогда под большим вопросом, так как направление письма справа налево характерно для ранних надписей. И потом, нечитаемых рун бы никто резать не стал - если прагерм. окончание отвалилось, то и на письме его не будет.Ну я ж не зря под тэгом off и с припиской, что так нельзя. Чисто в качестве иллюстрации того, почему в адекватных источниках дана только транслитерация. Хотя насколько привлекательно совпадает (почти совпадает, гласной нету ) с Uuffingas у Достопочтенного.
Цитата: Кассивелан от января 3, 2020, 01:02Начало надписи стёрто, и никаких данных о попытках восстановления у меня нетЦитироватьIng. uffing. (wiki/en) WuffingasТоже вариант, только там ещё первые "(i)ng" и "f" надо пристроить.
ЦитироватьIng. uffing. (wiki/en) WuffingasТоже вариант, только там ещё первые "(i)ng" и "f" надо пристроить.
ЦитироватьЕсли тут не биндруна "i + ng", получается ...ngz inguz ngz. Скажите, что в любом из германских языков значило слово ngz, и это что-то докажет Если тут биндруна, то тоже получается плохо, ...ingz iinguz ingz."ngz" - только "niggaz" в голову приходит... Короче, с этим засада.
Иные варианты, где вместо "z" предполагаем "f", дают соответственно ...ngfingufngz и ...ingfingufingz.
ЦитироватьЕсли бы можно было так вольно обходиться с лингвистической стороной вопроса, то я б сейчас предложил: позднее происхождение памятника, "z" в ауслауте нечитаемо как дань традиции, двойные линии как геминацию, один из рассматриваемых символов в центре как сакральный (с двумя вертикалями, находящимися, заметьте, на равных расстояниях. как во множестве рунических памятников серии iiiddiii, iidii, idi).Позднее происхождение тогда под большим вопросом, так как направление письма справа налево характерно для ранних надписей. И потом, нечитаемых рун бы никто резать не стал - если прагерм. окончание отвалилось, то и на письме его не будет.
Смотрите, у меня получилось обоснованно прочесть ... Ing. uffing. (wiki/en) Wuffingas .
Цитата: Кассивелан от января 2, 2020, 15:57Да спасибо же огромное, не одному Вам сложно думается
Чё-то пока сложно думается мне над этой надписью...
Цитата: Кассивелан от января 2, 2020, 12:47Там 418 страниц - https://www.bookdepository.com/Texts-Contexts-Oldest-Runic-Inscriptions-Tineke-J-H-Looijenga/9789004123960
Откуда там 325-я стр.? В том варианте её работы, что есть у меня, их 200 с чем-то.
Цитата: Кассивелан от января 2, 2020, 12:57Не во всём. Есть лучшее фото, есть новый виток обсужденияЦитироватьНу извините уж, что я по Вашему некачественному фото читал, в отличии от нихТеперь я во всём виноват...
Цитата: Кассивелан от января 2, 2020, 12:55Не натягивайте на глобус. Чтоб ставить такой вопрос про "i" надо хоть как-то прочесть эту надпись. Чего ещё ни у кого нет.ЦитироватьВы приводите эту надпись в качестве аргумента для того чтоб показать, что ромб с вертикальной линией не биндруна "i + ng" а аллограф "ng". Хотя тут как раз наоборот - единственная "перевёрнутая" руна тут именно наша, а в биндруне просто неважно, вверху или внизу будет ромбТогда зачем перед ней стоит "i"?
Цитата: Кассивелан от января 2, 2020, 12:55Нет, я не прочёл надпись. Но я это сделал более обоснованно чем те авторитеты, кто рискует не транслитерировать эту надпись, а читать
Вы ж сами обоснованно прочли "i" + "ng"
ЦитироватьНу извините уж, что я по Вашему некачественному фото читал, в отличии от нихТеперь я во всём виноват...
Страница создана за 0.063 сек. Запросов: 22.