Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Нефритовый Заяц
 - октября 9, 2019, 09:50
Да, вот что.
Венгерский инфинитив - достаточно умеренный случай, падежного изменения и сочетания с послелогами нет у него. А инфинитив финского или эстонского это демонстрирует.

Цитата: Mona от октября  8, 2019, 20:09
>[nomina actionis] морфологически и синтаксически противопоставляются собственно существительным, в том числе с обозначением действия

По-моему, верно. Интересно, в чем глубинная суть этого явления.

А вам не кажется, что они и глаголам противопоставляются в не меньшей степени?

Мысли вслух прямо по ходу написания этого текста: предикаты в целом должны отображать все возможное мыслимое многообразие отношений между предметами. По мере усложнения средств выражения таких многообразных и сложных отношений возникает необходимость развести основные средства выражения предикативности и вспомогательные. Взаимоотношения предметов неизбежно сами становятся предметом обсуждения и чем дальше, тем больше. Таким образом, неизбежно появляется некая гамма форм имен действий и конструкций с их участием.

По морфологии приведенных примеров хотелось бы услышать специалистов.

P.S. > jó nap - jól beszélni - По русски тоже "хороший день", но "хорошо говорить".
В целом - это верно.
Автор Mona
 - октября 8, 2019, 20:09
>[nomina actionis] морфологически и синтаксически противопоставляются собственно существительным, в том числе с обозначением действия

По-моему, верно. Интересно, в чем глубинная суть этого явления.

А вам не кажется, что они и глаголам противопоставляются в не меньшей степени?

Мысли вслух прямо по ходу написания этого текста: предикаты в целом должны отображать все возможное мыслимое многообразие отношений между предметами. По мере усложнения средств выражения таких многообразных и сложных отношений возникает необходимость развести основные средства выражения предикативности и вспомогательные. Взаимоотношения предметов неизбежно сами становятся предметом обсуждения и чем дальше, тем больше. Таким образом, неизбежно появляется некая гамма форм имен действий и конструкций с их участием.

По морфологии приведенных примеров хотелось бы услышать специалистов.

P.S. > jó nap - jól beszélni - По русски тоже "хороший день", но "хорошо говорить".
Автор Нефритовый Заяц
 - октября 8, 2019, 18:50
Для сравнения из официально безродового/бесклассового языка пример: jó nap - jól beszélni.
Автор Нефритовый Заяц
 - октября 8, 2019, 10:41
bonus actus - boni actus
boni actus - bonorum actuum
bono actui - bonis actubus
bonum actum - bonos actus
bono actu - bonis actubus

bona actio - bonae actiones
bonae actionis - bonarum action(i)um
bonae actioni - bonis actionibus
bonam actionem - bonas actiones
bona actione (-i) - bonis actionibus

bonum factum - bona facta
boni facti - bonorum factorum
bono facto - bonis factis
bonum factum - bona facta
bono facto - bonis factis

bene (res) agere

bene (rem) agendi
bene (rem) agendo
(ad/ob) bene (rem) agendum
bene (rem) agendo

bene (rem) actui (actu) - в латинском существует дательный падеж супина!
bene (rem) actum
bene (rem) actu
bene (rem) acturum
Автор Mona
 - октября 7, 2019, 22:12
Для меня эта тема одна из самых загадочных. По-моему, в языках реализуются разные степени абстрагирования от изначальных свойств глагола - времени, наклонения, залога и т.п. От полностью лексикализированных и субстантивированных до промежуточных вариантов. Последние играют свои роли в особых синтаксических конструкциях. Но примеры бы не помешали.
Автор Wolliger Mensch
 - октября 7, 2019, 11:49
Примеры давайте.
Автор Нефритовый Заяц
 - октября 7, 2019, 11:28
Интересная закономерность выявляется. Если это не универсалия, то фреквенталия.

Глагольные существительные - не причастия или деепричастия, а конкретно глагольные существительные (инфинитивы, герундии с супинами и масдарами) - морфологически и синтаксически противопоставляются собственно существительным, в том числе с обозначением действия.
Причём это - независимо от существования согласовательных классов в принципе.

Обыкновенные существительные определяются прилагательными - или, обобщённо, синтаксически зависимыми именами. А глагольные существительные - наречиями.
Отглагольные существительные зачастую обладают урезанным количеством падежно-числовых форм по сравнению с обычными.
Ну и управление винительным у глагольных.

Например, в латинском, получается, что в дополнение к мужскому, женскому и среднему стандартным родам видим особенный род при именах действиях.

Справедливо?