Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор كافر
 - мая 26, 2019, 13:21
Цитата: Wildnorth от декабря 25, 2013, 03:11
Мне лично классический порядок больше по душе - из-за того, что не надо вводить отдельное правило для s > z
Никакой разницы. Шумные — такой же естественный класс, как и щелевые.
Самое главное — в свете очень большой древности корреляции *T ~ *DH нет необходимости предполагать спирантизацию серии *DH в прагерманском якобы с дальнейшим усилением обратно по языкам. Это, видимо, спирантизация шла по языкам, причём не по всем — в верхненемецком её не было — и поздно (например, характерно, что в древнеанглийском нет преломления перед *g).
Автор Wolliger Mensch
 - января 9, 2014, 20:34
Цитата: Bhudh от января  9, 2014, 20:24
Эту этимологию предложил не Дворецкий, а Runes...

:what:
Автор Bhudh
 - января 9, 2014, 20:24
Эту этимологию предложил не Дворецкий, а Runes...
Автор Wolliger Mensch
 - января 9, 2014, 20:19
Цитата: Bhudh от января  9, 2014, 20:17
Цитата: GaLL от декабря 28, 2013, 20:58μῶνυξ < *sm-h3nog[w]h-, ср. ὄνυξ

Цитата: Словарь Дворецкогоμῶνυξ, ῠχος adj. [μόνος + ὄνυξ]
:what:

Дворецкий не этимолог. Его этимологии часто неверны.
Автор Bhudh
 - января 9, 2014, 20:17
Цитата: GaLL от декабря 28, 2013, 20:58μῶνυξ < *sm-h3nog[w]h-, ср. ὄνυξ

Цитата: Словарь Дворецкогоμῶνυξ, ῠχος adj. [μόνος + ὄνυξ]
:what:
Автор GaLL
 - декабря 28, 2013, 21:05
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 28, 2013, 21:02
Это не из *k̑neh-m-/*k̑enh-m-? Форма *k̑nhm- странна.
Почему странна? Обычная нулевая ступень. Вот швебеаблаут в единой парадигме был бы странным.
Автор Wolliger Mensch
 - декабря 28, 2013, 21:02
Цитата: GaLL от декабря 28, 2013, 20:58
Нимена (κνήμη «голень, берцо» < *ḱnh2m-, ср. двн. hamma < *ḱonh2m-)/

Это не из *k̑neh-m-/*k̑enh-m-? Форма *k̑nhm- странна.
Автор GaLL
 - декабря 28, 2013, 20:58
Например, композиты с отрицательным *n-, в которых вторая основа начиналась с *HC-: νήγρετος (ἐγείρω), νώνυμ(ν)ος (ὄνυμα/ὄνομα), другие композиты (μῶνυξ < *sm-h3nog[w]h-, ср. ὄνυξ) глаголы (βλώσκω ~ ἔμολον), имена (κνήμη «голень, берцо» < *ḱnh2m-, ср. двн. hamma < *ḱonh2m-)/
Автор Wolliger Mensch
 - декабря 26, 2013, 21:47
Цитата: GaLL от декабря 26, 2013, 12:50
Στρωτός, τμητός, βλητός, βρωτός, κμητός, ...

Вы об этом. А вне отглагольных образований есть примеры?
Автор GaLL
 - декабря 26, 2013, 12:50
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 26, 2013, 07:59
Цитата: GaLL от декабря 26, 2013, 04:03Как же она может быть нормальной, если долгие сонанты не объясняют, например, древнегреческих рефлексов?
Примеры приведите.

Στρωτός, τμητός, βλητός, βρωτός, κμητός, ...