Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Wolliger Mensch
 - марта 6, 2019, 20:32
Цитата: Agnius от марта  6, 2019, 20:10
Формы в.п. ед. и мн.ч. μῦν и μῦς возникли прямым фонетическим развитием из *múh₂sm̥  и *múh₂sm̥s, т.е. h<s исчезла до превращения m̥ в а, или же это по ν по аналогии с i/u-склонением? Тогда как должно было быть μῠα и μῠας.
И почему произошло сокращение гласной ῦ при выпадении интервокальной ς?

Эм. Форма род. падежа μυός < *mūsos, формы μῦν, μῦς — аналогические. См. Шантрена, 77 и Зилера, 310.
Автор Agnius
 - марта 6, 2019, 20:10
Формы в.п. ед. и мн.ч. μῦν и μῦς возникли прямым фонетическим развитием из *múh₂sm̥  и *múh₂sm̥s, т.е. h<s исчезла до превращения m̥ в а, или же это по ν по аналогии с i/u-склонением? Тогда как должно было быть μῠα и μῠας.
И почему произошло сокращение гласной ῦ при выпадении интервокальной ς?