- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Toman
- марта 4, 2019, 00:59Цитата: From_Odessa от марта 4, 2019, 00:02Это как раз чисто количественное, которое в принципе не позволяет чётко провести какую-то границу. Ну, разве что волюнтаристски взять и назначить, например, угол 45 градусов пограничным (исходя из логики, на чём больше доля веса вагона - на направляющих или на тросах). Но тогда опять непонятно, что делать, если какой-то образец будет под углом ровно 45 градусов.
На одном форуме нашел спор на эту же тему, и там человек вот что писал:ЦитироватьТак рельсы или направляющие?!Может быть, именно это - качественное отличие фуникулера от наклонного лифта?
Это существенное замечание. У лифта по-сути не рельсы, а направляющие! Т.к. рельсы воспринимают весовую нагрузку от колёс, а направляющие - нет! У фуникулёра трос обеспечивает только перемещение (за счёт наклона он конечно тоже воспринимает весовую нагрузку, но в значительно меньшей степени).
Т.е. фуникулёр - вид рельсового несамоходного транспорта.
Вообще, конечно, споры о классификации каких-то локальных изолированных систем рельсового и подобного транспорта - дело довольно неблагодарное, но почему-то крайне увлекательное и популярное среди всяческих фанатов оных.
Есть некая классическая конструкция фуникулёра, и можно, конечно, за всякие отступления от этой классической схемы объявлять систему не фуникулёром, а чем-нибудь ещё. (Но тогда "не фуникулёрами" придётся объявить довольно много объектов, традиционно называемых фуникулёрами, ну и, разумеется, далеко не каждый такой объёкт автоматически окажется "лифтом").
Основы классической схемы такие: два уравновешивающих друг друга вагона, один путь с разъездом посередине, у каждого вагона с одной стороны колёса с двумя гребнями, а с другой без гребней (и повышенной ширины), за счёт чего обеспечивается движение по разъезду для каждого вагона всегда по своему пути без всяких подвижных частей, и пропуск тросов через соответствующим образом сделанные разрывы "внутренних" рельсов, страховочные тормоза вагонов - клещевые, имеющиеся только с одной стороны ("внешнего" рельса - той, с которой у вагона двухгребневые колёса), зажимающие головку рельса характерной и практически уникальной именно для фуникулёров треугольной формы.
Но есть довольно много фуникулёров и без разъезда, с двумя отдельными путями для связанных друг с другом вагончиков.
Цитата: From_Odessa от марта 4, 2019, 00:02Имхо, можно и нужно.
Но дело в том, что вагон - этоЦитироватьТранспортное средство для перевозки пассажиров и грузов, приспособленное для движения на колёсах по рельсам.Так что открытую платформу, пожалуй, тоже можно, если говорить строго, причислить к вагонам? Или нет?
Цитата: From_Odessa от марта 4, 2019, 00:02Так что вот этот аргумент, имхо, является несостоятельным.
Интересно, что там же сказано:ЦитироватьНапример, грузовой подъёмник в ущелье реки Адырсу в Кабардино-Балкарии не является фуникулёром, так как в нём перемещается не вагон, а открытая платформа
Автор From_Odessa
- марта 4, 2019, 00:02Можно ли провести какую-то четкую границу между фуникулером и наклонным лифтом? В русской Википедии сказано только:
Интересно, что там же сказано:
Но дело в том, что вагон - это
Так что открытую платформу, пожалуй, тоже можно, если говорить строго, причислить к вагонам? Или нет?
И в той же статье о фуникулерах:
Читаем об этом судоподъемнике:
И чем это не фуникулер?
Вот и возникает путаница, как, например, в одном латиноамериканском городе, где используются городские конструкции, которые там называют лифтами, но:
На английской Википедии сказано, что:
То есть, тот, кто это писал, хотел сказать, что наклонный лифт не является фуникулером, так как в нем есть только один вагон. Но в БСЭ написано, что:
Или вот в энциклопедии техники:
Так что, похоже, количество вагонов - не признак, по которому можно отделить фуникулер от нефуникулера.
На одном форуме нашел спор на эту же тему, и там человек вот что писал:
Может быть, именно это - качественное отличие фуникулера от наклонного лифта? Кстати, в Одессе был фуникулер около Потемкинской лестницы, потом его заменили на эскалатор, а далее вернули фуникулер. Вот он:
Но вот что про него сказано в Википедии:
Только почему это не посчитать двумя одновагонными фуникулерами тогда?
ЦитироватьНаклонные лифты довольно близки по способу функционирования к фуникулёрам
Интересно, что там же сказано:
ЦитироватьНапример, грузовой подъёмник в ущелье реки Адырсу в Кабардино-Балкарии не является фуникулёром, так как в нём перемещается не вагон, а открытая платформа
Но дело в том, что вагон - это
ЦитироватьТранспортное средство для перевозки пассажиров и грузов, приспособленное для движения на колёсах по рельсам.
Так что открытую платформу, пожалуй, тоже можно, если говорить строго, причислить к вагонам? Или нет?
И в той же статье о фуникулерах:
ЦитироватьТакже существуют судоподъёмники, конструктивно устроенные по подобному принципу, например судоподъёмник Сен-Луи — Арзвиллер (Франция).
Читаем об этом судоподъемнике:
ЦитироватьСудоподъёмник представляет собой стальную ванну (кессон), длина которой 41,5 м, ширина — 5,5 м, глубина — 3,2 м (полный объём 730 м³) и весом 900 тонн, скользящую вверх и вниз (имеется 32 стальных колеса) по наклонным направляющим длиной 120 метров. Средняя скорость движения равна 0,6 м/с (2,2 км/ч)[2][3].
Вся система работает за счёт действия двух 450-тонных противовесов, которые крепятся к ванне 14 тросами (диаметром 2,7 см) каждый. К тому же подъёмник имеет два электромотора по 120 лошадиных сил (90 кВт) каждый, за счёт которых осуществляется контроль за скоростью подъёма или спуска[2].
И чем это не фуникулер?
Вот и возникает путаница, как, например, в одном латиноамериканском городе, где используются городские конструкции, которые там называют лифтами, но:
ЦитироватьНачиная с конца XIX века одним из видов транспорта в городе стали фуникулёры (исп. ascensores — букв. лифты, хотя формально лифтом является лишь один из них)
На английской Википедии сказано, что:
ЦитироватьAn inclined elevator is not a funicular since it has only one car carrying payload on the slope
То есть, тот, кто это писал, хотел сказать, что наклонный лифт не является фуникулером, так как в нем есть только один вагон. Но в БСЭ написано, что:
ЦитироватьПо назначению Ф. разделяются на пассажирские, грузовые и грузопассажирские, по устройству — на одновагонные (с одним попеременно поднимающимся и опускающимся вагоном)...
Или вот в энциклопедии техники:
ЦитироватьПо устройству—одновагонные и двухвагонные. Принцип работы следующий: одновагонные — один вагон поднимается и он же обратно опускается; двухвагонные — два вагона уравновешивают друг друга, они прикреплены к двум концам каната и движутся навстречу друг другу — если один из них поднимается, то другой — опускается. Более распространены двухвагонные фуникулеры как более эффективные.
Так что, похоже, количество вагонов - не признак, по которому можно отделить фуникулер от нефуникулера.
На одном форуме нашел спор на эту же тему, и там человек вот что писал:
ЦитироватьТак рельсы или направляющие?!
Это существенное замечание. У лифта по-сути не рельсы, а направляющие! Т.к. рельсы воспринимают весовую нагрузку от колёс, а направляющие - нет! У фуникулёра трос обеспечивает только перемещение (за счёт наклона он конечно тоже воспринимает весовую нагрузку, но в значительно меньшей степени).
Т.е. фуникулёр - вид рельсового несамоходного транспорта.
Может быть, именно это - качественное отличие фуникулера от наклонного лифта? Кстати, в Одессе был фуникулер около Потемкинской лестницы, потом его заменили на эскалатор, а далее вернули фуникулер. Вот он:
Но вот что про него сказано в Википедии:
ЦитироватьНа Украине единственный действующий фуникулёр находится в Киеве. Вновь открытый в 2005 году Одесский фуникулёр технически таковым не является — это двухпутный наклонный лифт. Он был открыт на месте старого, настоящего фуникулёра, закрытого в 1969 году
ЦитироватьНесмотря на сохранившееся название, технически современный Одесский фуникулёр это двойной наклонный лифт, где каждая из кабин движется независимо от другой по своему собственному пути
Только почему это не посчитать двумя одновагонными фуникулерами тогда?