Цитата: Guldrelokk от апреля 15, 2018, 15:15Каким образом?Покажите мне хоть одну приставку, которую мы забыли и не сможем выделить за последнюю тысячу лет. (Даже если корень без приставки ушёл в небытие, выделить приставку всё равно обычно, можно. Здесь, скорее, возможны ложные срабатывания, типа "нетопыря" (под вопросом), но от того, что в языке нет слова "льзя", приставка в "нельзя" всё равно выделяется "на раз". Что уж говорить о случаях, когда корень без приставки никуда не делся).
Цитата: Lodur от апреля 15, 2018, 13:39Каким образом?
Просто со всей ясностью показывают, что для предков славян индоевропейский был не родной. Ну, по крайней мере, для значительной их части.
Цитата: Alone Coder от апреля 15, 2018, 14:04Для справки, совершенно прозрачный по образованию вариант "гнесто" зафиксирован.Для справки, первое, что было переведено с греческого на славянский язык - Евангелие, содержит это слово:
Цитата: Lodur от апреля 15, 2018, 13:39А может, для предков этих немецких профессоров?
для предков славян индоевропейский был не родной
Цитата: Lodur от апреля 15, 2018, 13:39Какой профессор так сказал? Для справки, совершенно прозрачный по образованию вариант "гнесто" зафиксирован.
Эти этимологии на пятёрку с плюсом
Цитата: Alone Coder от апреля 15, 2018, 13:35Просто эти этимологии на двойку с плюсом, но их какой-нибудь ПРОФЕССОР СКАЗАЛ.Эти этимологии на пятёрку с плюсом, как раз. Просто со всей ясностью показывают, что для предков славян индоевропейский был не родной. Ну, по крайней мере, для значительной их части.
Цитата: Lodur от апреля 15, 2018, 11:17Просто эти этимологии на двойку с плюсом, но их какой-нибудь ПРОФЕССОР СКАЗАЛ.
они со временем даже исказились фонетически до такой степени, что, наверное, не всякий лингвист разберётся с кондачка
Цитата: Bhudh от апреля 14, 2018, 23:51Да, в словах "нис-с(е)д-о", "по*-с(е)д-а" точно никуда не делись. Хотя наши далёкие предки в этих образованиях разучились видеть м разделять части, так что они со временем даже исказились фонетически до такой степени, что, наверное, не всякий лингвист разберётся с кондачка. Но что примечательно, корневая "с" в них не имеет ни малейшей тенденции перехода в "х", несмотря на приставки. Наоборот, отзвончилась до "з". Что-то в Датском королевстве явно не так...
Да никуда не делись.
Цитата: Tys Pats от апреля 15, 2018, 09:29Ну так дайте праформы обеих и объясните, как они получились.
Budh, по моему, сечку и сₑчуку нельзя назвать идентичными словоформами.
Страница создана за 0.037 сек. Запросов: 21.