Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Валер
 - октября 27, 2017, 00:02
Цитата: tamplquest от сентября 29, 2017, 22:50
Цитата: Валер от сентября 29, 2017, 17:06
Английский язык среди наиболее продвинувшихся в этом направлении, на что повлияли и исторические факторы.
Спасибо за ответ. А какие именно исторические факторы имеются в виду, в двух словах?
На какое-то время английский язык был отодвинут на периферию языком новой знати завоевателей-нормандцев, прежде всего из письменного оборота. Также было частичное смешение с родственным языком данов. Вроде как-то так в целом.
Автор Ботаник
 - октября 26, 2017, 23:05
Цитата: کوروش от октября 15, 2017, 00:45
bankrupt, типа, происходит от итальянского banca rotta, но "rupt" - явно от латинского rumptum. Или там просто эпентеза?
Контаминация.
Автор کوروش
 - октября 15, 2017, 00:45
Кстати, вот какой пример:
bankrupt, типа, происходит от итальянского banca rotta, но "rupt" - явно от латинского rumptum. Или там просто эпентеза?
Автор tamplquest
 - сентября 29, 2017, 22:50
Цитата: Валер от сентября 29, 2017, 17:06
Английский язык среди наиболее продвинувшихся в этом направлении, на что повлияли и исторические факторы.
Спасибо за ответ. А какие именно исторические факторы имеются в виду, в двух словах?
Автор Γρηγόριος
 - сентября 29, 2017, 17:31
Цитата: Wolliger Mensch от сентября 23, 2017, 22:37
Могло что делать? — Получиться. Вам стоит грамматику русского освоить.

У Вас самих опечатки в сообщениях встречаются :no:
Автор Валер
 - сентября 29, 2017, 17:06
Цитата: tamplquest от сентября 22, 2017, 02:38
По лексике английского языка можно сделать однозначный вывод о том, что он испытал огромное влияние латыни, латинские корни там повсюду. Однако, по-структуре, насколько я понимаю, он диаметрально противоположен. Я имею в виду, что он является скорей аналитическим языком, чем синтетическим. Проще говоря, там формы выражений варьируются преимущественно изменением структуры и введением дополнительных служебных слов. При этом, вроде считается, что для индоевропейской группы это вообще не характерно.
Как это могло получится?
Это "не характерно" для предков современных индоевропейских. Большинство которых всю видимую историю в целом аналитизировалось, теряя синтетический материал. Английский язык среди наиболее продвинувшихся в этом направлении, на что повлияли и исторические факторы.
Автор کوروش
 - сентября 24, 2017, 17:30
Есть хорошая книжка о латинской лексике в английском - "Latin Suffixal Derivatives in English and Their Indo-European Ancestry".
http://npu.edu.ua/!e-book/book/djvu/A/iif_kgpm_Miller D. Latin Suffixal Derivatives in English.pdf
Автор Bhudh
 - сентября 24, 2017, 15:31
Интересно, сколько из этих исправленных оказалось германских?