Цитата: Wolliger Mensch от сентября 23, 2017, 08:36
Я не про праформу, с нею всё ясно. А про словообразование. Праслав. *sъlnьko можно трактовать так же, как праслав. *sьrdьko — то есть регулярное переоформление согласноосновного имени ср. рода. Несмотря на то, что уже есть морфологический ряд, легко объясняется *posъlnь, встаёт проблема, что такое *-ln- в основе. Предполагают контаминацию двух основ, такое известно в и.-е. языках, ср. лат. основу косв. падежей itiner- от r/n-гетероклитического iter.
Цитата: vogelfrei от сентября 22, 2017, 23:54
Для наречия все-таки надо предполагать *(ob)posъlnь при с.-х. (o)posun (т. е., не понимаю, почему "не всё так однозначно").
).Цитата: PavelSamokhvalov от сентября 4, 2017, 21:45
Здравствуйте, прокомментируйте пожалуйста.
1) слово "солнце" < прасл. *sъlnьce < прасл. *sъlnь
Цитата: PavelSamokhvalov от сентября 4, 2017, 21:45
2) должно ли было прасл. *sъlnь давать на восточнославянской почве давать "солонь"? (существует как довод слово "посолонь")
Цитата: PavelSamokhvalov от сентября 4, 2017, 21:45
3) и.е. корень реконструируют как *saul(n) . Звук (n) ставят в скобки потому что не уверены в его существовании в праинд. языке, ввиду того, что целый ряд корней его не содержит, типа санкр. surya, лат. sol? Но его предпологают из-за прасл. *sъlnьce и напр. англ. sun (и дрг. германские языки)
спасибо)
Цитата: yurifromspb от сентября 22, 2017, 21:58
В голове высветилось, что это "ъл -> оло" называется "второе полногласие". Не помню, где я это слышал, попробуйте погуглить.
Цитата: PavelSamokhvalov от сентября 6, 2017, 22:21
Обнаружил у Покорного, что элемент -nь от ognь 'огонь'. Неужели это так?
"slav. *sulnika- n. in aksl. slьnъce `Sonne' (das -ni- von *ogni `Feuer')"
Цитата: PavelSamokhvalov от сентября 6, 2017, 20:21
(Касается русского языка) Мне подсказали, что *sъlnь будет именно как *солнь. А если бы было *solnь, то он отразилось бы как *солонь.
Вопрос, почему возникло ПОСОЛОНЬ а не ПОСОЛНЬ, если происходит от *sъlnь ?
Страница создана за 0.018 сек. Запросов: 21.