Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Georgy
 - марта 30, 2017, 21:31
Цитата: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 21:29
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 15:01
То, что по вашей же логике получается "совсем непродуктивный тип" (слитно).

Это ваша логика, а не моя.

ЦитироватьПримечание 2. Наречия меры и степени полностью, ... совершенно, ... усиливают утвердительный смысл следующих за ними прилагательных и поэтому последние пишутся с не слитно
http://gramma.ru/RUS/?id=4.53


Цитата: БТС от
СОВСЕМ, нареч. 1. Совершенно, полностью.
Вы утверждаете, что и "совсем непродуктивный тип" пишется именно так? Иначе не могу понять вашей мысли.
Автор Wolliger Mensch
 - марта 30, 2017, 21:29
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 15:01
То, что по вашей же логике получается "совсем непродуктивный тип" (слитно).

Это ваша логика, а не моя.

ЦитироватьПримечание 2. Наречия меры и степени полностью, ... совершенно, ... усиливают утвердительный смысл следующих за ними прилагательных и поэтому последние пишутся с не слитно
http://gramma.ru/RUS/?id=4.53


Цитата: БТС от
СОВСЕМ, нареч. 1. Совершенно, полностью.
Автор Georgy
 - марта 30, 2017, 15:01
Цитата: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 14:56
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 14:10
Вот такую логику я уже совсем не понимаю. Вот такое же рассуждение: Задайте вопрос, используйте ступенчатый ответ: Какой тип? — Непродуктивный тип, совсем непродуктивный тип.

Что я должен увидеть в вашем побуквенном повторении моего примера?
То, что по вашей же логике получается "совсем непродуктивный тип" (слитно).
Автор Wolliger Mensch
 - марта 30, 2017, 14:56
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 14:10
Вот такую логику я уже совсем не понимаю. Вот такое же рассуждение: Задайте вопрос, используйте ступенчатый ответ: Какой тип? — Непродуктивный тип, совсем непродуктивный тип.

Что я должен увидеть в вашем побуквенном повторении моего примера?
Автор Georgy
 - марта 30, 2017, 14:10
Цитата: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 09:21
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 08:49
Ну так вот мне моя интуиция говорит, что "далеко не" и "давно не" явно должны соответствовать одному правилу.

Георгий, какая интуиция? Замените давно: долгое время непродуктивный. Задайте вопрос, используйте ступенчатый ответ: Какой тип? — Непродуктивный тип, давно непродуктивный тип. Проверяйте сами себя.

И не разводите офтоп.
Вот такую логику я уже совсем не понимаю. Вот такое же рассуждение: Задайте вопрос, используйте ступенчатый ответ: Какой тип? — Непродуктивный тип, совсем непродуктивный тип.
Автор Γρηγόριος
 - марта 30, 2017, 14:08
Понял, благодарю.
Автор Wolliger Mensch
 - марта 30, 2017, 09:22
Цитата: Γρηγόριος от марта 30, 2017, 02:05
Wolliger Mensch, не пойму, чем «свеча» отлична от «онуча»?

Тем, что в одном суффикс *-ʲa, в другом — *-ťa. У них разное происхождение.
Автор Wolliger Mensch
 - марта 30, 2017, 09:21
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 08:49
Ну так вот мне моя интуиция говорит, что "далеко не" и "давно не" явно должны соответствовать одному правилу.

Георгий, какая интуиция? Замените давно: долгое время непродуктивный. Задайте вопрос, используйте ступенчатый ответ: Какой тип? — Непродуктивный тип, давно непродуктивный тип. Проверяйте сами себя.

И не разводите офтоп.
Автор Georgy
 - марта 30, 2017, 08:49
Цитата: wandrien от марта 30, 2017, 03:38
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 01:33
Цитата: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 01:19
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 01:17
Разве "давно не" не относится к категории "отнюдь не", "вовсе не", "совсем не"?

Нет, не относится. В сочетании давно непродуктивный ничего не отрицается.
Подождите, но ведь тут есть зависимое слово - давно. Что-то я вам не верю, что в конструкциях "уже давно не + прилагательное" должно писать не слитно.
Кстати, было бы интересно услышать ваше как филолога мнение касательно последней темы в разделе орфографии.
http://new.gramota.ru/spravka/rules/138-def-19-24

Вы здесь видите усилительное отрицание?
Ну так вот мне моя интуиция говорит, что "далеко не" и "давно не" явно должны соответствовать одному правилу.
Автор wandrien
 - марта 30, 2017, 03:38
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 01:33
Цитата: Wolliger Mensch от марта 30, 2017, 01:19
Цитата: Georgy от марта 30, 2017, 01:17
Разве "давно не" не относится к категории "отнюдь не", "вовсе не", "совсем не"?

Нет, не относится. В сочетании давно непродуктивный ничего не отрицается.
Подождите, но ведь тут есть зависимое слово - давно. Что-то я вам не верю, что в конструкциях "уже давно не + прилагательное" должно писать не слитно.
Кстати, было бы интересно услышать ваше как филолога мнение касательно последней темы в разделе орфографии.
http://new.gramota.ru/spravka/rules/138-def-19-24

Вы здесь видите усилительное отрицание?