Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Basil
 - октября 26, 2016, 09:32
Цитата: Bhudh от октября 26, 2016, 03:55
Цитата: Basil от октября 25, 2016, 22:52
Цитата: Действующий стандарт Unicode 6.х
Вы гляньте, какой нынче стандарт на дворе действующий-то...
Сути не меняет, используется пока только четыре байта. Используя только четыре можно закодировать 1,112,064 code points, из них в стандарте Unicode 9.0 я вижу используются только ~128К, так что расти еще и расти, примерно в 10 раз, пока из 4 байтов выберется.
Автор Тайльнемер
 - октября 26, 2016, 07:54
Цитата: Bhudh от октября 26, 2016, 03:55
Вы гляньте, какой нынче стандарт на дворе действующий-то...
В действующем по-прежнему так.
В 4 байта UTF-8 укладываются плоскости от 00 до 1F. А в уникоде на дворе, вроде, только до плоскости 10 дошли.
Автор Hellerick
 - октября 26, 2016, 07:38
Цитата: Toman от октября 25, 2016, 20:17
Цитата: лад от октября 25, 2016, 13:02
Помехоустойчивость. Две стоящие рядом единицы не могут идти, поэтому такая комбинация автоматом означает ошибку.
Но другого вида ошибки-то не выявляются. Т.е. фактически это позволяет разве что установить тот факт, что канал передачи данных настолько загажен, что ошибки льются сплошным потоком. А вот проверить принятое на отсутствие единичных ошибок не позволяет. Или если даже массово идут ложные нули.

Кодировка Фибоначчи еще для поиска удобна. Внутри последовательности большего кода не может оказаться последовательности, аналогичной меньшему коду.
Автор Bhudh
 - октября 26, 2016, 03:55
Цитата: Basil от октября 25, 2016, 22:52
Цитата: Действующий стандарт Unicode 6.х
Вы гляньте, какой нынче стандарт на дворе действующий-то...
Автор Basil
 - октября 25, 2016, 22:52
Цитата: Hellerick от октября 25, 2016, 14:23
Можно было бы помечтать о том, чтобы юникод был основан на кодах Фибоначчи. Тогда у числа символов в принципе бы не было потолка.
Ограничение в 6 байт у UTF8 искуственное, если надо, можно сделать и больше. Только пока не надо. Пока что только 4 байта используются.

ЦитироватьАлгоритм UTF-8 технически позволяет записывать код любой длины. Но для эффективной и надёжной работы алгоритма необходимо ограничение длины кода. Действующий стандарт Unicode 6.х предполагает использование кода до 21-го бита, то есть до четырех байт в UTF-8.]Алгоритм UTF-8 технически позволяет записывать код любой длины. Но для эффективной и надёжной работы алгоритма необходимо ограничение длины кода. Действующий стандарт Unicode 6.х предполагает использование кода до 21-го бита, то есть до четырех байт в UTF-8.
Автор Toman
 - октября 25, 2016, 20:17
Цитата: лад от октября 25, 2016, 13:02
Помехоустойчивость. Две стоящие рядом единицы не могут идти, поэтому такая комбинация автоматом означает ошибку.
Но другого вида ошибки-то не выявляются. Т.е. фактически это позволяет разве что установить тот факт, что канал передачи данных настолько загажен, что ошибки льются сплошным потоком. А вот проверить принятое на отсутствие единичных ошибок не позволяет. Или если даже массово идут ложные нули.

А то и двоично закодированную троичную систему можно было бы назвать помехоустойчивой из-за того, что там могут быть запрещены какие-то комбинации в каких-то позициях.
Автор Toman
 - октября 25, 2016, 20:07
Цитата: Hellerick от октября 25, 2016, 14:23
Можно было бы помечтать о том, чтобы юникод был основан на кодах Фибоначчи. Тогда у числа символов в принципе бы не было потолка.
Для принятых ныне компьютеров типа как технически неудобно иметь дело с данными, не выровненными хотя бы по байтам (единицам адресации). А если длина кратна байту, то числа или номера неограниченного размера реализуются другими способами, при желании.
Автор Toman
 - октября 25, 2016, 19:59
Цитата: Danandr25 от октября 25, 2016, 12:34
в сравнении с позиционными системами
А что, разве фибоначчиева система сама не позиционная?
Автор Hellerick
 - октября 25, 2016, 14:23
Можно было бы помечтать о том, чтобы юникод был основан на кодах Фибоначчи. Тогда у числа символов в принципе бы не было потолка.
Автор Danandr25
 - октября 25, 2016, 13:22
А если смотреть не с точки зрения машин, а с точки зрения людей?