Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Toman
 - сентября 18, 2016, 20:03
Цитата: From_Odessa от сентября 18, 2016, 01:34
По-моему, здесь уловка в том, что, на самом деле, есть только одно утверждение, а не два. Утверждение о двух утверждениях само является вторым утверждением.
Я бы сказал проще - что при наличии цикличности в логической схеме никто и не гарантировал, что она, схема, не окажется мультивибратором. Т.е. с циклическими логическими построениями в общем случае просто нельзя работать, ожидая устойчивого определённого ответа.
Автор From_Odessa
 - сентября 18, 2016, 01:34
Цитата: Солохин от сентября 12, 2016, 03:47
Логический прикол (для интеллектуалов).

Перед нами короткий список из двух утверждений:

(1) Единорог существует.
(2) Оба утверждения в этом списке ложны.

Рассмотрим сначала утверждение (2). Если бы оно было истинно, то оба утверждения были бы ложны. В частности, было бы ложно утверждение (2), и мы пришли бы к противоречию. Следовательно, утверждение (2) ложно. Значит, не верно, что оба утверждения ложны, поэтому по крайней мере одно из них истинно. Так как утверждение (2) не истинно, то истинно должно быть утверждение (1). Следовательно, Единорог существует.
По-моему, здесь уловка в том, что, на самом деле, есть только одно утверждение, а не два. Утверждение о двух утверждениях само является вторым утверждением.
Автор Солохин
 - сентября 13, 2016, 00:19
Отделили тему. Ну, и правильно. Это уже не прикол. :(
Автор Солохин
 - сентября 12, 2016, 20:08
Цитата: Upliner от сентября 12, 2016, 19:36
Надо бы на эту тему тоже какой-нибудь софизм придумать, чтобы единороги всякие полезли...
Было бы полезно. Я все-таки слишком физик, и когда рассуждение слишком долго не касается реальности материального мира, я начинаю скучать и рассеиваться :(
Автор Upliner
 - сентября 12, 2016, 19:36
Понимаю, есть большое искушение сказать, что из истинности утверждения 2 следует истинность утверждения 1, а из ложности утверждения 4 следует ложность утверждения 3, но это ошибка :)
Надо бы на эту тему тоже какой-нибудь софизм придумать, чтобы единороги всякие полезли...
Автор Upliner
 - сентября 12, 2016, 19:10
1. Данное утверждение не истинно -- неопределено.
2. Утверждение 1 не истинно -- истинно.
3. Данное утверждение ложно -- неопределено.
4. Утверждение 3 ложно -- ложно.
А чё, тоже прикол -- утверждения 1,2 и 3,4 означают одно и то же, однако одно истинно, другое не истинно, либо наоборот -- одно ложно, другое не ложно.
Автор Upliner
 - сентября 12, 2016, 18:05
Цитата: Боб Берден, 'У тебя свои проблемы, у меня - свои'В мире судеб три - что-то типа общего знаменателя. Я читал, что компьютеры работают в двоичной системе - из двух чисел. А у судьбы, если хорошенько припомнить все, что бывает в жизни, система "троичная". Может быть, когда наши компьютеры дорастут до троичной системы, мы лучше будем ладить с судьбой - разберемся с ней по-научному. Станем хозяевами своей судьбы.
Автор Валентин Н
 - сентября 12, 2016, 17:57
Когда-то какой-то генерал на ТВ сказал, что невозможно создать искусственный интеллект на базе двоичной логики.
Кроме да и нет, должно быть не знаю — так он сказал.
Автор Upliner
 - сентября 12, 2016, 16:41
Цитата: Солохин от сентября 12, 2016, 16:26У Вас ещё ум за разум не зашел от этих рассуждений? У меня уже, так что я не уверен в том, что утверждаю.
Мне кажется, мои утверждения сейчас не истинны, но неопределенны  :smoke:
Вот как раз чтобы ум за разум не заходил, я и предлагаю пока не думать о классах и ограничиться троичной логикой. Но вижу, что даже на данном этапе возникают проблемы...
Автор Upliner
 - сентября 12, 2016, 16:37
Цитата: Солохин от сентября 12, 2016, 16:26
3) Оно может быть неопределенным, так как в этом случае из его утверждения о себе самом можно вывести более слабое (истинное!) утверждение, что оно говорит правду. Но от этого оно само правдой не становится!
:wall:
Так нельзя же. Да, "неопределено" конечно менее точно, чем "наиболее слабо неистинно", но из обоих состояний незлья вывести то, что оно говорит правду.