- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Nevik Xukxo
- января 9, 2016, 08:58Торговые связи в древности были ого-го. Бадахшанский лазурит каким-то боком попадал в додинастический Египет, например.
Так что, вожди ПИЕ племён где-нибудь в Причерноморье могли получать семитских и шумерских рабынь в обмен на что-то.
Так что, вожди ПИЕ племён где-нибудь в Причерноморье могли получать семитских и шумерских рабынь в обмен на что-то.
Автор Awwal12
- января 9, 2016, 08:52Цитата: jvarg от января 9, 2016, 08:38С уверенностью - нельзя.
Ну, можно с уверенностью сказать, что, скажем, шумеры вряд ли могли быть праИЕ, просто по внешности, или там древние семиты, хотя они тоже европеоиды.
Автор Nevik Xukxo
- января 9, 2016, 08:42Цитата: jvarg от января 9, 2016, 08:38эфиопские семиты не вполне согласны.
или там древние семиты, хотя они тоже европеоиды.
Автор jvarg
- января 9, 2016, 08:38Цитата: Awwal12 от января 9, 2016, 08:32Цитата: jvarg от января 9, 2016, 07:07Ну можно - что он был европеоиден.
У всех И.Е. народов достаточно много общих черт, так что можно вывести некоего абстрактного праиндоевропейца.В остальном ни о каком конкретном типе речи опять же не идет, т.к. прародина точно не определена, а в итоге наш праиндоевропеец мог быть и робустным брахикранным палеоевропейцем, и грацильным долихокранным средиземноморцем, и чёрт знает кем еще, в зависимости от точной локализации.
Ну, можно с уверенностью сказать, что, скажем, шумеры вряд ли могли быть праИЕ, просто по внешности, или там древние семиты, хотя они тоже европеоиды.
Автор Nevik Xukxo
- января 9, 2016, 08:36А может они были между европеоидами и монголоидами (аналогично уралоидам), плюс метисация с обеих сторон?
http://www.kunstkamera.ru/files/lib/978-5-88431-211-1/978-5-88431-211-1_49.pdf
http://www.kunstkamera.ru/files/lib/978-5-88431-211-1/978-5-88431-211-1_49.pdf
Автор Awwal12
- января 9, 2016, 08:32Цитата: jvarg от января 9, 2016, 07:07Ну можно - что он был европеоиден.
У всех И.Е. народов достаточно много общих черт, так что можно вывести некоего абстрактного праиндоевропейца.
В остальном ни о каком конкретном типе речи опять же не идет, т.к. прародина точно не определена, а в итоге наш праиндоевропеец мог быть и робустным брахикранным палеоевропейцем, и грацильным долихокранным средиземноморцем, и чёрт знает кем еще, в зависимости от точной локализации.Автор jvarg
- января 9, 2016, 07:07На данный момент недостаточно данных.
У всех И.Е. народов достаточно много общих черт, так что можно вывести некоего абстрактного праиндоевропейца. Дискуссия идет лишь о тонкостях, насколько он бы светло/темноволос и т.д.
У тюрок и этого нет, они даже к разным расам принадлежат. "Среднестатистического тюрка" вывести невозможно.
А исторических данных мало.
Если говорить о тюрках Ашина - то они явно были монголоидны, но сам род Ашина, скорей всего, изначально не был тюркоязычным. И языки, которые ныне называются тюркскими, явно существовали задолго до появления слова "тюрк".
У всех И.Е. народов достаточно много общих черт, так что можно вывести некоего абстрактного праиндоевропейца. Дискуссия идет лишь о тонкостях, насколько он бы светло/темноволос и т.д.
У тюрок и этого нет, они даже к разным расам принадлежат. "Среднестатистического тюрка" вывести невозможно.
А исторических данных мало.
Если говорить о тюрках Ашина - то они явно были монголоидны, но сам род Ашина, скорей всего, изначально не был тюркоязычным. И языки, которые ныне называются тюркскими, явно существовали задолго до появления слова "тюрк".
Автор арьязадэ
- января 9, 2016, 04:06а это важно??
Автор Awwal12
- января 9, 2016, 01:07Цитата: TawLan от июня 4, 2015, 22:05Постольку, поскольку они аргументированы.
Имеет ли смысл обращать внимание на гипотезы о европеидности пратюрков?
Но в целом это на данный момент маргинальщина.
Автор offen
- января 9, 2016, 00:51Есть только заглавие темы,а самой темы нет.