- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор I. G.
- июня 4, 2015, 20:06Он скучный. Я спала.
Автор VagneR
- июня 4, 2015, 20:03Моё очень субъективное мнение: фильм неприятный.
Автор Wolliger Mensch
- мая 30, 2015, 23:40Только сейчас посмотрел этот фильм и в общем пожалел об этом. Претензии к фильму у меня делятся на «объективные» и «субъективные».
«Объективные»:
1) Компьютерная графика видна! Вообще, это порок современных фильмов — когда-то компьютерные технологии позволили делать спецэффекты по виду, не отличающиеся от натурных съёмок. Но стоит это до сих пор, видимо, таких баснословных денег, что производители оных эффектов стали искать, где бы можно было упростить и удешевить, в итоге убогая рисуночность стала вылезать даже в супер-пупер дорогих фильмах (типа «Хоббита»). Это позор. «Загадочная история» тоже не стала исключением.
2) Из-за того, что в фильме рассказывается обо всей жизни тов. Баттона, сюжет скомкан. Но это, возможно, вынужденный недостаток, а вот сюжетные провалы (см. ниже), эскизность героев (включая главных) — это уже халтура сценариста (интересно, что в «Гампе» у него получилось намного лучше) и режиссёра (Финчер в этом фильме подкачал).
3) Интересно, что при избыточном «внимании к деталям», что вообще должно было бы быть в плюс создателям фильма, детали эти в основном какие-то левые — т. е. не действительно нужные по сюжет подробности антуража, а просто какая-то свалка компьютерных рисунков на тему разных лет жизни в США.
4) В свете пункта 3 уже совсем обескуражила развесистая клюква о путешествии тов. Баттона в нашу страну. С одной стороны, для американских фильмов это норма, но это же не комедия и не политический детектив категории «Ц»...
5) Можно, наверное, ещё попридираться, но перечисленное, по-моему, сильнее всего портит впечатление о фильме. Про сюжетные провалы:
а) Почему никто не заинтересовался этим человеком — ведь о его необычности, судя по фильму, знало немало человек.
б) Ситуация с отцом Баттона: он нашёл своего сына с необъяснимой лёгкостью. Сам Баттон показан каким-то бездушным чурбаном: ну ладно, он не знал своей настоящей матери, но он же понимал, что мать не виновата — она умерла после родов, но всё равно, продал дом со всей историей своей семьи и фотографиями матери. А до этого ни с того ни с сего повёз своего умирающего отца смотреть закат. Тут какие-то совсем необъяснимые дыры в сюжете.
б) Полицейский отдал Баттона-ребёнка Дейзи. Вот просто пришёл и отдал посторонней тётке ребёнка.
в) Где эта дочка была, когда старая Дейзи сидела с молодеющим ребёнком на руках?
Впрочем, про концовку с ребёнком ниже.
А вот из «субъективных» претензии у меня только одна: помолодев, тов. Баттон в лице тов. Питта был заменён на ребёнка, и все последние годы жизни играли дети... Мять, на это невозможно было смотреть.
Концовка стала понятна ещё где-то в середине фильма, но я всё надеялся, что главного героя, не знаю, там, трамвай переедет, или кирпич на голову упадёт, или герой просто исчезнет на просторах Земного шара, но не станут показывать детей. Не станут показывать сцены, где главная героиня ухаживает за ребёнком, который молодеет, чтобы умереть — как он уменьшается в размерах, разучивается говорить, превращается во младенца, чтобы навсегда уснуть на руках старой Дейзи. На этом месте сердце у меня порвалось 
, и появилось очень сильное отвращение ко всему фильму и его создателям: это же фантастика, это фильм о разных временах со спецэффектами и «деталями» (как это было сделано, другой вопрос), это фильм про умирающую старуху и дневник необычного человека. Несмотря на то, что это логичная концовка, но более чуткий и человечный режиссёр, на мой взгляд, дал бы зрителю место для фантазии о том, как закончил свою жизнь главный герой. Финчер решил иначе и добавил в конце слёзодавилку (это после двух часов просмотра), по своей беспардонности конкурирующей с концовкой фильма «Искусственный интеллект» тов. Спилберга. Мало того, что это дешёвый трюк, так ещё и сама жизнь главного героя сразу лишилась той самой загадочности: показали всё, от рождения до смерти, и зритель остаётся ни с чем. Я считаю, это серьёзный недостаток для фантастического фильма. А за умирающего на руках младенца режиссёру морду нужно набить. 
«Объективные»:
1) Компьютерная графика видна! Вообще, это порок современных фильмов — когда-то компьютерные технологии позволили делать спецэффекты по виду, не отличающиеся от натурных съёмок. Но стоит это до сих пор, видимо, таких баснословных денег, что производители оных эффектов стали искать, где бы можно было упростить и удешевить, в итоге убогая рисуночность стала вылезать даже в супер-пупер дорогих фильмах (типа «Хоббита»). Это позор. «Загадочная история» тоже не стала исключением.
2) Из-за того, что в фильме рассказывается обо всей жизни тов. Баттона, сюжет скомкан. Но это, возможно, вынужденный недостаток, а вот сюжетные провалы (см. ниже), эскизность героев (включая главных) — это уже халтура сценариста (интересно, что в «Гампе» у него получилось намного лучше) и режиссёра (Финчер в этом фильме подкачал).
3) Интересно, что при избыточном «внимании к деталям», что вообще должно было бы быть в плюс создателям фильма, детали эти в основном какие-то левые — т. е. не действительно нужные по сюжет подробности антуража, а просто какая-то свалка компьютерных рисунков на тему разных лет жизни в США.
4) В свете пункта 3 уже совсем обескуражила развесистая клюква о путешествии тов. Баттона в нашу страну. С одной стороны, для американских фильмов это норма, но это же не комедия и не политический детектив категории «Ц»...
5) Можно, наверное, ещё попридираться, но перечисленное, по-моему, сильнее всего портит впечатление о фильме. Про сюжетные провалы:
а) Почему никто не заинтересовался этим человеком — ведь о его необычности, судя по фильму, знало немало человек.
б) Ситуация с отцом Баттона: он нашёл своего сына с необъяснимой лёгкостью. Сам Баттон показан каким-то бездушным чурбаном: ну ладно, он не знал своей настоящей матери, но он же понимал, что мать не виновата — она умерла после родов, но всё равно, продал дом со всей историей своей семьи и фотографиями матери. А до этого ни с того ни с сего повёз своего умирающего отца смотреть закат. Тут какие-то совсем необъяснимые дыры в сюжете.
б) Полицейский отдал Баттона-ребёнка Дейзи. Вот просто пришёл и отдал посторонней тётке ребёнка.
в) Где эта дочка была, когда старая Дейзи сидела с молодеющим ребёнком на руках?
Впрочем, про концовку с ребёнком ниже.
А вот из «субъективных» претензии у меня только одна: помолодев, тов. Баттон в лице тов. Питта был заменён на ребёнка, и все последние годы жизни играли дети... Мять, на это невозможно было смотреть.
Концовка стала понятна ещё где-то в середине фильма, но я всё надеялся, что главного героя, не знаю, там, трамвай переедет, или кирпич на голову упадёт, или герой просто исчезнет на просторах Земного шара, но не станут показывать детей. Не станут показывать сцены, где главная героиня ухаживает за ребёнком, который молодеет, чтобы умереть — как он уменьшается в размерах, разучивается говорить, превращается во младенца, чтобы навсегда уснуть на руках старой Дейзи. На этом месте сердце у меня порвалось , и появилось очень сильное отвращение ко всему фильму и его создателям: это же фантастика, это фильм о разных временах со спецэффектами и «деталями» (как это было сделано, другой вопрос), это фильм про умирающую старуху и дневник необычного человека. Несмотря на то, что это логичная концовка, но более чуткий и человечный режиссёр, на мой взгляд, дал бы зрителю место для фантазии о том, как закончил свою жизнь главный герой. Финчер решил иначе и добавил в конце слёзодавилку (это после двух часов просмотра), по своей беспардонности конкурирующей с концовкой фильма «Искусственный интеллект» тов. Спилберга. Мало того, что это дешёвый трюк, так ещё и сама жизнь главного героя сразу лишилась той самой загадочности: показали всё, от рождения до смерти, и зритель остаётся ни с чем. Я считаю, это серьёзный недостаток для фантастического фильма. А за умирающего на руках младенца режиссёру морду нужно набить.