Цитата: bvs от мая 1, 2015, 21:02Ну да, рус. бытьё.Цитата: I. G. от мая 1, 2015, 20:54А при чем здесь церковнославизм?
С чего это? А бытие куда девали?
Цитата: I. G. от мая 1, 2015, 20:54А при чем здесь церковнославизм?
С чего это? А бытие куда девали?
Цитата: Wolliger Mensch от мая 1, 2015, 20:14С чего это? А бытие куда девали?Цитата: Artiemij от мая 1, 2015, 20:00
Учебник по морфологии описывает идиолект Тайльнемера?
На секундочку: никто не отрицал, что в СРЛЯ фонемный состав (по МФШ) слова «поле» — <пол'э>. Только при чём тут он?
/пол'о/ Там.
Цитата: I. G. от мая 1, 2015, 20:26Никаких доказательств особого, отличающегося от русского языка, идиолекта Тайля не было представлено. Следовательно, его нет.Да ради б-га. Ждите от них аудиозапись, раз вам теоретических измышлений недостаточно.
Цитата: Artiemij от мая 1, 2015, 20:24Никаких доказательств особого, отличающегося от русского языка, идиолекта Тайля не было представлено. Следовательно, его нет.Цитата: I. G. от мая 1, 2015, 20:02При чем тут Тайль?Мы обсуждали его [ə] вместо ожидаемого [ɪ] в слове «поле» (nom).Цитата: I. G. от мая 1, 2015, 20:02Содержание учебника явно противоречит этим построениям и "записям МФА".В чём? И почему он вообще должен ему соответствовать, если речь идёт о идиолекте, который в этом плане явно отличается от литературной нормы?
Цитата: I. G. от мая 1, 2015, 20:02При чем тут Тайль?Мы обсуждали его [ə] вместо ожидаемого [ɪ] в слове «поле» (nom).
Цитата: I. G. от мая 1, 2015, 20:02Содержание учебника явно противоречит этим построениям и "записям МФА".В чём? И почему он вообще должен ему соответствовать, если речь идёт о идиолекте, который в этом плане явно отличается от литературной нормы?
Страница создана за 0.020 сек. Запросов: 20.