Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Devorator linguarum
 - марта 16, 2015, 15:38
Цитата: Awwal12 от марта 15, 2015, 23:48
Дубль два. Благ "население западных стран" потребляет столько, сколько произведено. Оно их не может потребить больше, потому что больше их нет. А вот за счет гипертрофированной кредитной системы львиная доля этих благ перераспределяется в пользу владельцев банков. При этом легко проверить, что во внешней торговле, скажем, той же Германии материальные блага составляют основу экспорта (при положительном товарном сальдо). По-вашему выходит, что блага, потребляемые немцами, берутся не иначе как из воздуха.
Благ "население западных стран" потребляет больше, чем произведено в западных странах. Естественно, разница возникает за счет импорта. Положительное товарное сальдо из-за неэквивалентного обмена: вывозимые из западных стан товары в денежном выражении переоценены, а ввозимые недооценены. Плюс из остального мира выкачиваются деньги за счет того, что производством там владеют западные дельцы. За счет за счет гипертрофированной кредитной системы львиная доля благ действительно перераспределяется в пользу владельцев банков, но кроме того - обычное население платит за текущее завышенное потребление разорением в будущем (потому что рано или поздно набранные кредиты, значительная часть из которых идет даже не на потребление, а на обслуживание более старых кредитов, станут слишком "тяжелыми", их невозможно будет возвращать и произойдет банкротство.)
Автор Awwal12
 - марта 15, 2015, 23:50
Цитата: piton от марта 15, 2015, 23:11
Цитата: Awwal12 от марта 15, 2015, 20:22стественно, жизнь в кредит не выгодна никому... кроме финансистов.
Спорно, на самом деле. Кредит - это удобно и выгодно, особенно если знать меру.
Рабочим на мануфактурах тоже выгоднее работать, чем умирать с голоду. Однако от этого мануфактура не перестает быть инструментом эксплуатации в руках буржуазии.
Автор Awwal12
 - марта 15, 2015, 23:48
Цитата: Devorator linguarum от марта 15, 2015, 22:52
И вот здесь появляется во-вторых: люди, занятые в виртуальном секторе в значительной мере получают доходы за счет всяких финансовых пузырей, кредитов на обслуживание кредитов и т.п.
В финансовой сфере занято абсолютное меньшинство населения, окститесь. Большинство - в сфере торговли и прочих услуг. На современном уровне такое распределение занятости совершенно закономерно тупо в силу развития технологии (это еще при хроническом превышении производства над потреблением). Даже в Китае в сфере услуг занято 12% населения (при 18% занятых в промышленности и крайне высокой занятости в низкотехнологичном сельском хозяйстве).
Цитата: Devorator linguarum от марта 15, 2015, 22:52
все население западных стран получило возможность жить значительно богаче, чем позволяет реальный сектор экономики
Дубль два. Благ "население западных стран" потребляет столько, сколько произведено. Оно их не может потребить больше, потому что больше их нет. А вот за счет гипертрофированной кредитной системы львиная доля этих благ перераспределяется в пользу владельцев банков. При этом легко проверить, что во внешней торговле, скажем, той же Германии материальные блага составляют основу экспорта (при положительном товарном сальдо). По-вашему выходит, что блага, потребляемые немцами, берутся не иначе как из воздуха.
Автор antic
 - марта 15, 2015, 23:38
А что такое элиты?
Автор piton
 - марта 15, 2015, 23:11
Цитата: Awwal12 от марта 15, 2015, 20:22
стественно, жизнь в кредит не выгодна никому... кроме финансистов.

Спорно, на самом деле. Кредит - это удобно и выгодно, особенно если знать меру. И уж однозначно стимулирует спрос.
Автор Devorator linguarum
 - марта 15, 2015, 22:52
Цитата: Awwal12 от марта 15, 2015, 20:22
Все материальные блага, составляющие "богатство", автоматически обеспечены реальной экономикой, т.к. они не принесены с Марса и не виртуальны, а кем-то где-то произведены. Текущая схема в странах Запада отличается только крайне высокой степенью эксплуатации экономики финансовой элитой - ведь, естественно, жизнь в кредит не выгодна никому... кроме финансистов. В условиях же кризиса финансист естественным образом стремится перенести убытки на эксплуатируемое население.
Не совсем так. То, что вы написали, верно для замкнутой экономической системы, функционирующей к тому же в условиях индустриального и доиндустриального, а не постиндустриального общества. На деле же в современном мире играют важную роль два дополнительных фактора. Во-первых, перенос значительной части реального производственного сектора из стран Запада в Китай и т.п. Рабочая сила там дешевле, поэтому, допустим, американский капиталист, вынесший туда производство, экономит и получает большую прибыль. Но куда деваются при этом те американские рабочие, которые раньше на него работали? Правильно, переквалифицируются в офисный планктон и прочих дармоедов. Фокус в том, что они при этом должны получать не меньше денег, чем когда были рабочими. Откуда эти деньги? Тот капиталист их не платит - ведь если бы платил, его издержки после вывоза производства не сократились бы, а возросли, т.к. они бы включали и зарплату для китайцев, и деньги, уходящие американскому офисному планктону. И вот здесь появляется во-вторых: люди, занятые в виртуальном секторе в значительной мере получают доходы за счет всяких финансовых пузырей, кредитов на обслуживание кредитов и т.п. Таким образом, в течение какого-то времени не только капиталисты, но и все население западных стран получило возможность жить значительно богаче, чем позволяет реальный сектор экономики.

Дальше смотрим, откуда берется кризис. В Китае и прочих странах, куда вывезен реальный сектор, уровень жизни повысился, рабочая сила подорожала, и соответственно у западных инвесторов доходы упали. Жить в кредит бесконечно тоже невозможно; пузыри начали лопаться. Вот вам и кризис. Фактически за счет вывоза производства и кредитования западная экономика развивалась экстенсивно, вовлекая все новые и новые ресурсы; однако новых свободных ресурсов больше нет.  В этих условиях финансовая элита, желая сохранить доходы, действительно стремится перенести убытки на эксплуатируемое население, но также начинает грызться между собой, поскольку вместо вовлечения новых ресурсов приходится конкурировать за ограниченное количество уже эксплуатируемых.
Автор Awwal12
 - марта 15, 2015, 20:22
Цитата: Devorator linguarum от марта 15, 2015, 20:12
Элиты сами вряд ли хорошо представляют, какие им нужны рычаги управления. В статье написано, какой механизм использовался до недавнего времени:
ЦитироватьОдним из способов преодоления в последние десятилетия являлось резкое расширение числа богатых людей — финансовой элиты (не путать с реальной). За счёт модели «рейганомики», стимулирования кредитования и эмиссии удалось увеличить количество богатых людей примерно в 10 раз по сравнению с нормальным количеством, которое может выдержать экономика, находящаяся в равновесном состоянии. Это позволило сильно уменьшить деструктивную активность талантливых и деятельных людей, которых в норме допустить до «кормушки» было невозможно, поскольку она просто недостаточно велика.
Хороший был механизм, но себя исчерпал и больше работать не может. Что автоматом ведет к потере людьми необеспеченного реальной экономикой богатства и росту социального напряжения.
Все материальные блага, составляющие "богатство", автоматически обеспечены реальной экономикой, т.к. они не принесены с Марса и не виртуальны, а кем-то где-то произведены. Текущая схема в странах Запада отличается только крайне высокой степенью эксплуатации экономики финансовой элитой - ведь, естественно, жизнь в кредит не выгодна никому... кроме финансистов. В условиях же кризиса финансист естественным образом стремится перенести убытки на эксплуатируемое население.
Автор Devorator linguarum
 - марта 15, 2015, 20:19
Цитата: Awwal12 от марта 15, 2015, 20:08
У автора довольно своеобразный взгляд на это общество. Это весьма упрощенная модель, и упрощенная неадекватным образом, как мне кажется.
А как, по-вашему, можно построить модель более адекватно? Просто я, пытаясь разобраться в механизме функционирования современного "постиндустриального" общества, понимал его примерно так же, как автор этой статьи. Может, и неправильно. Но как по-другому-то понимать?
Автор Awwal12
 - марта 15, 2015, 20:13
Вообще извечная проблема человечества - это не столько кризис средств управления, сколько периодический кризис самих управляющих элит.
Автор Devorator linguarum
 - марта 15, 2015, 20:12
Элиты сами вряд ли хорошо представляют, какие им нужны рычаги управления. В статье написано, какой механизм использовался до недавнего времени:
Цитировать
Одним из способов преодоления в последние десятилетия являлось резкое расширение числа богатых людей — финансовой элиты (не путать с реальной). За счёт модели «рейганомики», стимулирования кредитования и эмиссии удалось увеличить количество богатых людей примерно в 10 раз по сравнению с нормальным количеством, которое может выдержать экономика, находящаяся в равновесном состоянии. Это позволило сильно уменьшить деструктивную активность талантливых и деятельных людей, которых в норме допустить до «кормушки» было невозможно, поскольку она просто недостаточно велика.

Хороший был механизм, но себя исчерпал и больше работать не может. Что автоматом ведет к потере людьми необеспеченного реальной экономикой богатства и росту социального напряжения.