- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор ttt
- февраля 14, 2015, 18:16Да, есть такое. Оказывается, в "Бриллиантовой руке" есть любовная линия. Да много где есть, если пересмотреть фильмы, не виденные с детства.
Автор Ariel
- октября 4, 2011, 02:09Это свойство называется селективность восприятия. Или избирательность восприятия. Совершенно необходимое качество для того , чтобы информацию структурировать.
А вот что именно будет выделяться как важное, а что игнорироваться зависит как от особенностей самого материала - как в нем выделяются те или иные признаки - так и от субъективного фактора.
В первую очередь от того, какая стоит перед человеком задача, а так же от его установок и предыдущего опыта в целом.
А вот что именно будет выделяться как важное, а что игнорироваться зависит как от особенностей самого материала - как в нем выделяются те или иные признаки - так и от субъективного фактора.
В первую очередь от того, какая стоит перед человеком задача, а так же от его установок и предыдущего опыта в целом.
Автор Валентин Н
- октября 2, 2011, 15:40Тут такое дело... Что мы не понимаем, то и не зачаем и тут же забываем.
Вот если щас прочтёте книгу про аборигенов, наверняка многие детали упустите, а когда прочтёте после проживания с ними - скажете "как я мог это пропустить!!!".
Возьмём аборигенский детектив про расследование исчезновения кокосов, если среди прочего будет написано, что вождь ходил в красной повязке, вы это сочтёте каким-то описанием (из разярда стоял на остановке в чёрном плаще) и даже не заметите этого.
Но пожив с ними, вы узнаете, что эта повязка демонстрирует что-то, что характеризует вождя как личность с нехорошей стороны.
Таким образом там всплывёт целый сюжет о взаимоотношениях в племени.
Повторюсь: что мы не понимаем, то не оцениваем, и вообще игнорируем.
Вот если щас прочтёте книгу про аборигенов, наверняка многие детали упустите, а когда прочтёте после проживания с ними - скажете "как я мог это пропустить!!!".
Возьмём аборигенский детектив про расследование исчезновения кокосов, если среди прочего будет написано, что вождь ходил в красной повязке, вы это сочтёте каким-то описанием (из разярда стоял на остановке в чёрном плаще) и даже не заметите этого.
Но пожив с ними, вы узнаете, что эта повязка демонстрирует что-то, что характеризует вождя как личность с нехорошей стороны.
Таким образом там всплывёт целый сюжет о взаимоотношениях в племени.
Повторюсь: что мы не понимаем, то не оцениваем, и вообще игнорируем.
Автор Валер
- октября 2, 2011, 15:25
Автор mnashe
- октября 2, 2011, 15:08Цитата: Валер от сентября 28, 2011, 16:10Дык потому и нет, что фильтры.
То есть с опорой на допущения, коим нет подтверждений
Автор Валер
- сентября 28, 2011, 16:10Цитата: mnashe от сентября 28, 2011, 08:54Поправка: это логика веры. То есть с опорой на допущения, коим нет подтвержденийЦитата: From_Odessa от сентября 27, 2011, 19:39Если бы не эти фильтры — не было бы атеистов.
Но я как раз о том и говорил: можем ли мы точно не знать, не пропускаем ли мы так что-то мимо сознания в течение всей жизни и каковы объемы этого? И речь не только о книгах, а о восприятии действительности в целом.
И вообще, мир был бы совсем иным.
Автор mnashe
- сентября 28, 2011, 08:54Цитата: From_Odessa от сентября 27, 2011, 19:39Если бы не эти фильтры — не было бы атеистов.
Но я как раз о том и говорил: можем ли мы точно не знать, не пропускаем ли мы так что-то мимо сознания в течение всей жизни и каковы объемы этого? И речь не только о книгах, а о восприятии действительности в целом.
И вообще, мир был бы совсем иным.
Автор Валер
- сентября 27, 2011, 19:51Цитата: From_Odessa от сентября 27, 2011, 19:39Человек способен ИМХО осознавать многое, нужно для начала хотя бы попробовать) Обычно мы делаем иначе.Цитата: arseniiv от сентября 27, 2011, 19:27Это понятно, что огромный процент времени мы совершаем неосознанные или плохо осознаваемые действия. Кстати, может быть и так, что человек способен ВСЁ осознавать из того, что он делает, или почти всё, но этого нужно (если нужно) достичь. Но это тоже версия.
Понимаете, я вообще некоторые свои действия не могу расписать, как всё было. Например, однажды я настолько забыл о некоторых вещах, что начал чистить зубы второй раз. Такое «несознательное поведение» встречается гораздо, гораздо чаще, и у всех — просто в более мелких масштабах. Или, например, вы начали думать о чём-то и потом только заметили, что не помните последней половины минуты болтовни лектора, и вспомнить, при всём желании, не сможете, хотя, конечно, в уши она поступала. И тут ведь нельзя понять, слышали и не запомнили вы или даже не услышали. Наше сознание не такое всемогущее, чтобы мы могли некоторые вещи относительно него самого различить.
Только я не понял, что Вы хотели этим сказать относительно темы.
Автор Валер
- сентября 27, 2011, 19:43Цитата: From_Odessa от сентября 27, 2011, 19:39Да мы по-моему кучу пропускаем.. потому просто хотя бы что происходит всего много а мы не многозадачный компЦитата: Валер от сентября 27, 2011, 19:31Не пролистал точно, потому что оно было не шло отдельным блоком, там это смешивается с остальными составляющими сюжета.
Дошло. Наверное я был невнимателен. Предполагаю что дело в том что Вам это было неинтересно. Вы могли тупо это пролистать. А могли тупо же прочитать. Не осмысливая, ибонечеммалы были)
Я наверняка это "тупо прочитал", но абсолютно не осмыслил. И да, скорее всего, потому что я у меня тогда возраст был такой. Но я как раз о том и говорил: можем ли мы точно не знать, не пропускаем ли мы так что-то мимо сознания в течение всей жизни и каковы объемы этого? И речь не только о книгах, а о восприятии действительности в целом.
Автор Валер
- сентября 27, 2011, 19:39Цитата: arseniiv от сентября 27, 2011, 19:27Мне кажется это про простое слово "задумался"Цитата: From_Odessa от сентября 27, 2011, 19:20Понимаете, я вообще некоторые свои действия не могу расписать, как всё было. Например, однажды я настолько забыл о некоторых вещах, что начал чистить зубы второй раз. Такое «несознательное поведение» встречается гораздо, гораздо чаще, и у всех — просто в более мелких масштабах. Или, например, вы начали думать о чём-то и потом только заметили, что не помните последней половины минуты болтовни лектора, и вспомнить, при всём желании, не сможете, хотя, конечно, в уши она поступала. И тут ведь нельзя понять, слышали и не запомнили вы или даже не услышали. Наше сознание не такое всемогущее, чтобы мы могли некоторые вещи относительно него самого различить.
Мне показалось, что Вы имели в виду, что Вы замечали эти сюжетные линии, но не увлекались ими и переставали обращать на них внимание. Если Вы имели в виду, что эти сюжетные линии Вы вообще не видели, и лишь потом, когда перечитывали, заметили, что они присутствуют - тогда да, это как раз оно.
А нсчёт всемогущества сознания..вопрос в том на что им "смотреть"