Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор temp1ar
 - февраля 17, 2009, 12:50
Цитата: Artemon от февраля  3, 2009, 19:52
По-моему, Past Simple под хабитуалис тоже замечательно подгоняется. Но не только, конечно же.
Past Simple подгоняется и под хабитуалис (итератив), и под перфектив, и под лимитатив в зависимости от конкретного контекста.

Дело в том, что универсальный семантических набор, т.е. комплекс всех впринципе возможных значений, относящихся к полю аспектуальности, в каждом конкретном языке кодируется по-разному. Одни значения могут выражаться грамматически, другие - лексически, а третьи - вообще никак. Кроме того одна граммема (член грам. категории) может выражать сразу несколько значений, как как раз и есть в случае с Past Simple.

Тут главное как раз не идти на поводу формализма и видеть, что одна и та же форма в принципе может выражать разные значения в разном контексте.
Автор temp1ar
 - февраля 17, 2009, 12:41
Ну то, что они темпорально нелокализованы ясно, ведь это следует из самого определения аспекта или аспектуальности. Аспект просто указывает на то, как развёртывается ситуация, а отнюдь не располагает её на временную ось в зависимости от времени "говорения".
Автор syr
 - февраля 4, 2009, 19:29
Цитата: "Gangleri" от
Это все темпорально нелокализованные значения.
чертовски хорошо сказано или же дьявольски верно
Автор Gangleri
 - февраля 4, 2009, 01:29
Цитата: "Алексей Гринь" от
Задумался.
Об этом писал Эрвин Кошмидер, а последним, кто серьезно разрабатывал этот вопрос, был Бондарко.
Автор Алексей Гринь
 - февраля 4, 2009, 01:25
ЦитироватьЭто все темпорально нелокализованные значения.

Задумался.
Автор Gangleri
 - февраля 4, 2009, 01:09
Цитата: "Artemon" от
Past Simple под хабитуалис тоже замечательно подгоняется
Да, как и имперфект в русском.
Это все темпорально нелокализованные значения.
Автор Artemon
 - февраля 3, 2009, 19:52
По-моему, Past Simple под хабитуалис тоже замечательно подгоняется. Но не только, конечно же.
Автор Gangleri
 - февраля 3, 2009, 15:38
Цитата: Xico от февраля  3, 2009, 10:35видовая оппозиция действие-процесс (или continuous - non-continuous forms).
Я бы говорил об аористе vs. дуратив (в т.ч. прогрессив), но никак не об действии vs. процесс.
Автор Xico
 - февраля 3, 2009, 10:35
Цитата: "temp1ar" от
Xico, ну про разницу лимитатива и перфектива я уже написал. Лимитатив показывает ограниченность действия времеными границами, а перфектив - достижение действием предела.
В таком случае в зависимости от значения глагола в Past Simple будет и лимитатив, и перфектив.
He ran. Он бежал.
He came up. Он подошёл. (действие дальше не может продолжаться)
Мне просто интересно, как вы относитесь к традиционной точке зрения (Смирницкий, Аракин), что в английском существует только видовая оппозиция действие-процесс (или continuous - non-continuous forms).

Автор temp1ar
 - февраля 3, 2009, 09:55
Xico, ну про разницу лимитатива и перфектива я уже написал. Лимитатив показывает ограниченность действия времеными границами, а перфектив - достижение действием предела.

Русский СВ имеет преимущественно перфективное значение, но с приставкой про- и по- может также выступать как лимитатив: он пробежал это расстояние за 5 минут (лимит - 5 минут); он побегал туда-сюда (лимит более расплывчив, но о нем известно, что он был очень долгим)