Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Rōmānus
 - ноября 23, 2004, 15:03
Цитироватьлюбом случае, аргументация сторонников итало-кельтского единого говора в некоторые доисторические времена более обширна и глубока
А какие критерии того, что является "обширным и глубоким"? У Калыгина по всем "аргументам" - внятное опровержение. А что есть у ваших "сторонников"?
Автор Марина
 - ноября 23, 2004, 12:10
Цитата: Roman
ЦитироватьЈа сам согласная с теми кельтологами и италистами, которые считают иначе.
Цыплят по осени считают - какая-то аргументация считать иначе? Или голословно?
Вы знаете, Роман, очень трудно с вами беседовать, ибо начинаете вы всегда с наездов. Зачем? — Если вы согласны с теми, кто считает италийскую и кельтскую ветви не более родственными, чем они обе — греческой, то это ваше право. В любом случае, аргументация сторонников итало-кельтского единого говора в некоторые доисторические времена более обширна и глубока, чем противников этой теории.
Автор Rōmānus
 - ноября 23, 2004, 09:49
ЦитироватьЈа сам согласная с теми кельтологами и италистами, которые считают иначе.
Цыплят по осени считают - какая-то аргументация считать иначе? Или голословно?
Автор Филин
 - ноября 22, 2004, 16:31
Цитата: Митридатсейчас более популярной (и более обоснованной археологически) является гипотеза М.Гимбутас о родине протоиндоевропейцев к северо-востоку от Днепра, примерно в том регионе, где сейчас обитают российские казаки.

Теория Гимбутас достаточно старая. На крайнюю скудость аргументации Гимбутас вместе с игнорированием данных лингвистики указывали Трубачев и Сафронов. Иванов и Гамкрелидзе по крайней мере используют комплексный подход (хотя и их хорошо критикуют :-)).
Автор Марина
 - ноября 22, 2004, 15:15
Цитата: Roman
ЦитироватьТохарские языки родственны в первую очередь итало-кельтским языкам.
Итало-кельтское единство - миф. Советую почитать "Введение в кельтскую филологию" (Калыгин). Так что не надо  :_1_22
Ово је његово собственное мнение. Ја сам согласная с теми кельтологами и италистами, которые считают иначе. :P
Автор Rōmānus
 - ноября 22, 2004, 14:58
ЦитироватьТохарские языки родственны в первую очередь итало-кельтским языкам.
Итало-кельтское единство - миф. Советую почитать "Введение в кельтскую филологию" (Калыгин). Так что не надо  :_1_22
Автор Марина
 - ноября 22, 2004, 13:33
Цитата: МитридатХотя хеттский более близок к centum-языкам, ряд хеттских корней имеет параллели только в satem-языках (например, санскрите).
Митридат, разделение языков на centum и satəm — это даже не середина прошлого века, а еще более древний анахронизм. :P
Цитата: МитридатСкорее можно предположить, что предок хетто-лувийских языков отпочковался от индоевропейских чуть раньше, чем остальные.
Очень занимательные у вас выкладки... Что значит «чуть»? И от каких индоевропейских отпочковался? И что тогда из себя представляли другие индоевропейские, и почему они во множественном числе, если ни от чего не отпочковывались? Еще куча вопросов.
Цитата: МитридатИ учитывая сходство с тохарским, можно предположить, что хетто-лувийцы пришли в Малую Азию именно с востока.
Опять двадцать пять! — Да чем похожи-то? :_1_17
Цитата: МитридатВо всяком случае, мне это представляется правдоподобным с точки зрения археологии. Находки в Средней Азии, которые Вяч.Иванов интерпретировал как "протоиндоевропейские", вполне могут оказаться на деле "протохеттскими", т.к. сейчас более популярной (и более обоснованной археологически) является гипотеза М.Гимбутас о родине протоиндоевропейцев к северо-востоку от Днепра, примерно в том регионе, где сейчас обитают российские казаки.
Каким боком это прислоняется к тохарским языкам? :_1_12
Автор Митридат
 - ноября 22, 2004, 13:24
Маринка, всё таки приведенное Вами мнение скорее относится к середине прошлого века, когда ещё сомневались, куда хеттов включить, когда ещё не было интерпретировано большинство постхеттских и постлувийских надписей Малой Азии.

Сейчас же грамматика хетто-лувийских языков более-менее исследована, и в ней обнаружены большинство явлений, характерных для гипотетического "протоиндоевропейского" языка, и для более поздних индоевропейских. Да и корневая база довольно близка. Хотя хеттский более близок к centum-языкам, ряд хеттских корней имеет параллели только в satem-языках (например, санскрите).
Скорее можно предположить, что предок хетто-лувийских языков отпочковался от индоевропейских чуть раньше, чем остальные. И учитывая сходство с тохарским, можно предположить, что хетто-лувийцы пришли в Малую Азию именно с востока. Во всяком случае, мне это представляется правдоподобным с точки зрения археологии. Находки в Средней Азии, которые Вяч.Иванов интерпретировал как "протоиндоевропейские", вполне могут оказаться на деле "протохеттскими", т.к. сейчас более популярной (и более обоснованной археологически) является гипотеза М.Гимбутас о родине протоиндоевропейцев к северо-востоку от Днепра, примерно в том регионе, где сейчас обитают российские казаки.

P.S. Поскольку выше я уже писал, что не считаю себя спецом по хеттам, то должен сослаться на источник. Все вышенаписанное я выяснил в результате переписки с хеттологами, в частности, В.В.Шеворошкиным.
Автор Марина
 - ноября 22, 2004, 11:49
Цитата: Алекс
Цитата: Маринкана более низком уровне

В смысле на более высоком? :_1_12
Это смотря, откуда считать... 8-)
Автор Алекс
 - ноября 22, 2004, 09:50
Цитата: Маринкана более низком уровне

В смысле на более высоком? :_1_12