- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор ldtr
- февраля 5, 2014, 19:26Примеры для тех, кто действительно читает
1) шва как результат редукции гласных – [ə] в английском, немецком, нидерландском
2) шва – вставной гласный:
– [ə], который вставлялся, чтобы не было закрытых слогов:
АНЪТОУНИ, МАРЪТИНЪ, АНЪГЕЛЪ, ОРЪГАНЪ
– [ə], который итальянцы произносят после конечного согласного: sport[ə]
– [ə] в словах типа теат[ə]р
3) переосмысление как некоторая из существующих фонем тех [ə], которые не утратились:
– [ə] > œ/ø во французском
Во всем болгаро-македонском на месте этого [ə] из еров в слабой позиции выступает рефлекс непереднего носового гласного (Ѫ):
дъска, къде, лъжа, лъжица, мъгла, стъкло, тъща, мъничък, лъскав, пъстър;
в македонских диалектах (там, где ъ > о, ь > е!): даска, каде, лага, лажица, магла, стакло;
в диалектах, в которых "имеются грубые аналоги носовых" (как выразился WM): ланџà, ланџѝф, ланџѝца, мъ̀нгла, стъ̀нглу.
1) шва как результат редукции гласных – [ə] в английском, немецком, нидерландском
2) шва – вставной гласный:
– [ə], который вставлялся, чтобы не было закрытых слогов:
АНЪТОУНИ, МАРЪТИНЪ, АНЪГЕЛЪ, ОРЪГАНЪ
– [ə], который итальянцы произносят после конечного согласного: sport[ə]
– [ə] в словах типа теат[ə]р
3) переосмысление как некоторая из существующих фонем тех [ə], которые не утратились:
– [ə] > œ/ø во французском
ЦитироватьFrench schwa is generally understood as the alternation between [œ] (or [ø]) and zero.– "прояснение" вставных [ə] в русском
Цитировать(то есть осознание говорящими этих гласных звуков как гласных фонем)– в южнославянских была тенденция сохранять слоговость корневой морфемы, соответственно там [ə] не отпал, а ассоциировался прежде всего с уже существующей фонемой "гласный среднего подъема, непереднего ряда, неогубленный" ɜ или ɘ (обе буквы отвратительны).
После заднеязычных согласных появлялся [о]; ср. в современном русском литературном языке багор, огонь, уголь, угорь 'прыщик', свекор, вихор, ср. также игорный, икорка, кукольник, свекольник и др. После переднеязычных и губных согласных, как правило, появлялся [е]: ср. бедер, ведер, любезен, узел, помысел, плесень, восемь, вёсел, сосен, весен, песен, басен, тесен, ветер, костер, остер, хитер; бобер, ребер, рубель, земель, капель, тепел и др.
Во всем болгаро-македонском на месте этого [ə] из еров в слабой позиции выступает рефлекс непереднего носового гласного (Ѫ):
дъска, къде, лъжа, лъжица, мъгла, стъкло, тъща, мъничък, лъскав, пъстър;
в македонских диалектах (там, где ъ > о, ь > е!): даска, каде, лага, лажица, магла, стакло;
в диалектах, в которых "имеются грубые аналоги носовых" (как выразился WM): ланџà, ланџѝф, ланџѝца, мъ̀нгла, стъ̀нглу.
Автор ldtr
- февраля 3, 2014, 20:15Цитата: वरुण от февраля 3, 2014, 20:08Разве термины "напряженная/ненапряженная позиция" общепризнанные?
Мне все равно что вы там придумывает себе, есть известные факты, есть общепризнанные термины, есть общепризнанный термины в славистике, а ваши фантазии вообще никому не интересны. Тем более что вы про другие языки ничего не знаете как и про славянские.
Про фонологию опять забыли ответить.
Автор वरुण
- февраля 3, 2014, 20:08Цитата: ldtr от февраля 3, 2014, 20:04Цитата: वरुण от февраля 3, 2014, 16:16Может был огубленный, а может и не был.Цитата: Bhudh от февраля 3, 2014, 04:25Цитата: ldtr от февраля 2, 2014, 22:351. Что такое "древнерусский звук ъ" без скобок?Что-то типа, а что?
Просто буквой обозначается письменный написание точное качество которого неизвестно, то есть более полно "древнерусский(е) звук(и) обозначаемый(е) буквой ъ". Для древнерусского он был огубленный в ненапряженной позиции. Вы же написали каким он был в напряженной позиции, и возможно в (пра)славянском.
Термины "напряженная/ненапряженная позиция" категорически не приемлемы. Еры были ненапряженными гласными типа [ʊ], [ɪ], их аллофон [ə] – тоже ненапряженный. Знаете, во многих языках противопоставление u:ū, i:ī изменяется в ʊ:u, ɪ:i; кроме того, ненапряженные гласные склонны к понижению, что и произошло в сильной позиции (перед слогом с редуцированным гласным).
Мне все равно что вы там придумывает себе, есть известные факты, есть общепризнанные термины, есть общепризнанный термины в славистике, а ваши фантазии вообще никому не интересны. Тем более что вы про другие языки ничего не знаете как и про славянские.
Автор ldtr
- февраля 3, 2014, 20:04Цитата: वरुण от февраля 3, 2014, 16:16Может был огубленный, а может и не был.Цитата: Bhudh от февраля 3, 2014, 04:25Цитата: ldtr от февраля 2, 2014, 22:351. Что такое "древнерусский звук ъ" без скобок?Что-то типа
Просто буквой обозначается письменный написание точное качество которого неизвестно, то есть более полно "древнерусский(е) звук(и) обозначаемый(е) буквой ъ". Для древнерусского он был огубленный в ненапряженной позиции. Вы же написали каким он был в напряженной позиции, и возможно в (пра)славянском.
Сверхкраткость – только у редуцированного гласного – в слабой позиции.
Термины "напряженная/ненапряженная позиция" категорически не приемлемы. Еры были ненапряженными гласными типа [ʊ], [ɪ], их аллофон [ə] – тоже ненапряженный. Знаете, во многих языках противопоставление u:ū, i:ī изменяется в ʊ:u, ɪ:i; кроме того, ненапряженные гласные склонны к понижению, что и произошло в сильной позиции (перед слогом с редуцированным гласным).
Цитата: वरुण от февраля 3, 2014, 16:16
А фонологически?
Автор वरुण
- февраля 3, 2014, 16:16Цитата: Bhudh от февраля 3, 2014, 04:25Цитата: ldtr от февраля 2, 2014, 22:351. Что такое "древнерусский звук ъ" без скобок?Что-то типа
Просто буквой обозначается письменный написание точное качество которого неизвестно, то есть более полно "древнерусский(е) звук(и) обозначаемый(е) буквой ъ". Для древнерусского он был огубленный в ненапряженной позиции. Вы же написали каким он был в напряженной позиции, и возможно в (пра)славянском.
Автор ldtr
- февраля 3, 2014, 11:04Еще цитаты:
Цитироватьthe label 'schwa' has been applied to a phonological value that is especially variable in its phonetic properties. In terms of their quality, vowels labeled 'schwa' vary to the extent of encompassing a large portion of the vowel space, while tending to gravitate toward the center of the vowel space. This variability is usually a consequence of schwa's context: flanking consonants and vowels may have a significant coarticulatory influence on schwa's phonetic starting and ending postures, typically far more coarticulatory influence than on vowels of other qualities. In terms of duration – a phonetic property that the IPA vowel chart does not indicate – schwa is typically quite short, and this short duration may co-vary with its tendency to be coarticulated.
ЦитироватьThe actual quality of this vowel is variable, depending on context, rate of speech and speaker -- it can be anywhere from [ʌ] to [ɪ].И тоже о таблице гласных МФА: не кажется ли вам подозрительно наличие символа для звука как будто между ɜ и ɘ (которые даже не противопоставляются ни в одном языке) вместо ɜ̝ = ɘ̞ при отсутствии специальных символов для промежуточных звуков между ɛ и e, ɔ и o? Не намекает ли эта привидная сверхточность на какую-то условность знака ə?
Цитата: Bhudh от февраля 3, 2014, 04:25А фонологически?Цитата: ldtr от февраля 2, 2014, 22:351. Что такое "древнерусский звук ъ" без скобок?Что-то типа
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 3, 2014, 09:55Для двух принципиально отличающихся сущностей.
А при чём это? У англофонов своя терминология.
Автор Wolliger Mensch
- февраля 3, 2014, 09:55Цитата: ldtr от февраля 2, 2014, 21:44
http://ler.letras.up.pt/uploads/ficheiros/8982.pdfЦитироватьWe propose then the use of other, more explicit, more transparent terms (central vowel, when referring to phonetic quality; epenthetic vowel, unmarked vowel, when referring to phonological status or behaviour) as more adequate, less ambiguous labels.
А при чём это? У англофонов своя терминология.
Автор Bhudh
- февраля 3, 2014, 04:25Цитата: ldtr от февраля 2, 2014, 22:351. Что такое "древнерусский звук ъ" без скобок?Что-то типа
Автор ldtr
- февраля 2, 2014, 23:23वरुण, до сих пор вы ни разу не ответили на мой вопрос. Наверное, из-за того, что ваших способностей хватает только на обсуждение моей гениальности и ни на что больше.
Автор वरुण
- февраля 2, 2014, 22:49ldtr, вы понятие не имеете о чем пишите, никогда. Ваше мнение никому не интересно поскольку знаний ни в каких вопросах у вас нет ни каких. Они на нуле. Вы из тех что не имеет никакого не то что образования но и даже самообразования. Вы вечно что то вычитаете совсем не понимая что прочли, и начинаете фантазировать, играться символами, думая что вы гений не зная ничего даже элементарного, хотя вы на 100% обратное. Каждое ваше сообщение невозможно опровергать, поскольку обсуждать что либо можно только с тем кто имеет базовые знания, а не набор фантазий.