Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор arseniiv
 - июля 5, 2013, 15:22
Есть ещё ColorForth, если не ошибаюсь.
Автор trilirium
 - июля 2, 2013, 19:16
> всё стандартное выделяется жирным, кроме того: значения синим или фиолетовым, типы и классы красным, комменты зелёным

первый раз вижу, чтоб колоризация исходного кода была частью спецификации языка! )))
Автор arseniiv
 - июня 28, 2012, 13:51
Можно на Lua написать, на схеме, на Ruby, на самом же Haskell. (Эти у меня есть просто. :eat:)

Удачи!
Автор basta
 - июня 22, 2012, 21:47
вакаримасита.

Цитировать
Ы-нет, для фрыпаскаля как раз труъ-вариант — экзешники. Потому что нельзя ожидать, что у пользователя будет фрипаскаль, чтобы что-то скомпилировать.
а как же их дефис "write once, compile everywhere" ? компилятор идёт почти на все платформы (как и ГНУ Си, но я не люблю Си), пусть ставят и конпелируют сами же.
Автор wangjhenbai
 - июня 22, 2012, 20:41
Цитата: basta от июня 22, 2012, 19:43
а на чём писать
На том, что Вам нравится и в чём Вы наиболее продуктивны.

Цитата: basta от июня 22, 2012, 19:43
как выкладывать на обзор?
Уж как Вам удобно. :)

Цитата: basta от июня 22, 2012, 19:43
у меня вот линукс 3.2, и мне как-то совсем не хочется клепать ЕХЕшники.
думаю, free pascal — самый простой и дешёвый вариант.
Ы-нет, для фрыпаскаля как раз труъ-вариант — экзешники. Потому что нельзя ожидать, что у пользователя будет фрипаскаль, чтобы что-то скомпилировать.

Впрочем, на самом деле это не важно. На чём напишите, то будет. Главное — написать, переписать на другой язык потом не проблема.
Автор basta
 - июня 22, 2012, 19:43
Цитата: wangjhenbai от июня 18, 2012, 17:14
Так напишите препроцессор же. Гораздо интереснее играться с тем, что уже́ есть, тогда лучше видно, чего не хватает и что плохо.
да и общение с компилятором помогает упорядочить мысли и понять чего я на самом деле не хочу.
а на чём писать и как выкладывать на обзор?
у меня вот линукс 3.2, и мне как-то совсем не хочется клепать ЕХЕшники.
думаю, free pascal — самый простой и дешёвый вариант.
Автор wangjhenbai
 - июня 18, 2012, 17:14
Так напишите препроцессор же. Гораздо интереснее играться с тем, что уже́ есть, тогда лучше видно, чего не хватает и что плохо.
Автор basta
 - июня 18, 2012, 17:07
Цитата: wangjhenbai от июня 18, 2012, 16:55
голая спецификация без реализации не нужна
в хаскель должно переводиться без проблем, за исключением форматтер-наци -- это посложнее будет написать, да.
Автор wangjhenbai
 - июня 18, 2012, 16:55
голая спецификация без реализации не нужна
Автор basta
 - июня 18, 2012, 16:53
Цитата: basta от мая 24, 2012, 18:00
объявление функции:
= ( fun a b c d e f g k n )
  / a
    div * b c
        sum ( : d e f g ^ k n )
Цитировать= Ratio n 5
поскольку заранее известно, конечно ли число аргументов у функции или нет (предполагается что в объявлении функции всегда бесконечно), постольку необязательно писать открывающую скобку -- детектор такой функции. вот и назрела реформа. оставшаяся закрывающая скобка выглядит очень одиноко, поэтому я её заменю на точку. вообще в хаскеле точка уже занята, но ту я выкинул. если кому-нибудь пригодится этот композитор -- без труда напишут сами. та точка, вроде как, решала проблемы интефиксности и приоритетов, которые сейчас поотваливались.

= Ratio n . 5

= fun a b c d e f g k n .
  / a
    div * b c
        sum : d e f g ^ k n .

разумеется, не будет ошибкой переформатировать в крутой однострочник. как же без него. без него мой язык - не сын хаскелю.

= fun a b c d e f g k n . / a div * b c sum : d e f g ^ k n .

бесскобочный лисп так не может, потому что лисп так не может by design. если я правильно понимаю, в хаскеле, в отличие от лиспа, нет ни одной функции (или -оида) с неопределённым числом аргументов. тот же список [1, 2, 3, 4, 146] расписывается как много двухместных конструкторов 1:2:3:4:146:[] и т.д.. так бы и шло, но отказ от инфиксности видимо стоит именно столько: приходиться для удобства ввести в язык лиспосписки. может можно как-то по-другому? или лучше впустить в язык немножко инфиксности (смириться с тем что иногда это удобно...)? или, отчаявшись, писать : : : : : 1 2 3 4 146 []? посоветуйте.

полный перечень бесконечных синтаксических структур в моём языке, требующих одну точку:
import
:
,
|
косвенно (то есть после них обязательно идёт такая структура, но сами они конечные):
=
data
возможно какие-то забыл, какие ещё даже не знаю (да, я пока что сопливый ваннаби-хаске-хакер).

hs: data Школьники = Иван | Петян | Роман | Степан
bs: data Школьники . | Иван Петян Роман Степан .