Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Zhendoso
 - июня 21, 2013, 16:44
Интересна ситуация с притяжательными местоимениями в диалектах эвенкийского языка. В западных говорах они широко используются в качестве определений (согласуясь с определяемым в числе и падеже), а в восточных они могут функционировать лишь в качестве субъекта/объекта или предиката.
Автор Zhendoso
 - июня 17, 2013, 11:15
Цитата: वरुण от июня 15, 2013, 19:40
Вы очевидно понятия не имеете что такое языковой союз.
А я что написал? Языковых союзов без многоязычия (для Вашей гипотезы следует предполагать, по меньшей мере двуязычие), былого или продолжающегося не бывает.  Никаких следов былого тюрко-иранского языкового союза не обнаруживается.
Цитата: वरुण от июня 15, 2013, 19:40
ЦитироватьКак известно, показатель генетива *-n- демонстрируют все ностратические семьи.
Это не так. Более того тюркологи полагают что родительный падеж в тюркских это позднее явление, он появился непосредственно перед распадом пратюрского.
:no: Курим матчасть по остальным алтайским. Нет никаких оснований считать тюркские маргинальными в этом плане.
Автор वरुण
 - июня 15, 2013, 19:40
Цитата: Zhendoso от июня 15, 2013, 19:32
Говорить о том, что они возникли под влиянием иранских (а это могло произойти лишь в результате тюрко-иранского двуязычия, н-р, в процессе тюркизации кочевых иранских племен), имхо, тоже нет особых оснований.
Вы очевидно понятия не имеете что такое языковой союз.

ЦитироватьКак известно, показатель генетива *-n- демонстрируют все ностратические семьи.
Это не так. Более того тюркологи полагают что родительный падеж в тюркских это позднее явление, он появился непосредственно перед распадом пратюрского.
Автор Zhendoso
 - июня 15, 2013, 19:32
Премодерироваться я больше никогда не намерен, потому свои мысли об этом вопросе помещаю здесь.

В древности и исконности тюркских притяжательных местоимений я ничуть не сомневаюсь (из-за предполагаемого -nK>-ŋ, см. ниже). Говорить о том, что они возникли под влиянием иранских (а это могло произойти лишь в результате тюрко-иранского двуязычия, н-р, в процессе тюркизации кочевых иранских племен), имхо, тоже нет особых оснований. Как известно, показатель генетива *-n- демонстрируют все ностратические семьи.
Куда более, чем вопрос о древности личных притяжательных местоимений меня интересует происхождение конечного велярного носового сонанта -ŋ (>n в некоторых языках).
Как известно, тюркский ŋ очень часто является продуктом коартикуляции носового сонанта n с последующим велярным/увулярным взрывным. Поэтому я, вслед за некоторыми другими, предполагаю, что, н-р, формы притяжательных  местоимений первого и второго лица beniŋ, seniŋ возникли из *bVnVnK, *sVnVnK, где -К - показатель инклюзива.
То есть, предполагается что до стандартизации аффикса генетива в пратюркском существовали инклюзивные и неинклюзивные показатели генетива. Упрощенно:
Неинклюзивный - *benin "мой личный",
Инклюзивный *beninK "мой-наш"
Т.е. предполагается, что неинклюзивные формы были вытеснены инклюзивными (причины, возможно, социальные)
Не исключено, что существовали и иные показатели генетива, в конечном итоге вытесненные ныне наблюдаемыми рефлексами стандартных -Vŋ/-nVŋ
Как-то так.