Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор GaLL
 - апреля 24, 2013, 18:11
Цитата: Anixx от апреля 24, 2013, 18:06
А, да, кстати, про такое объяснение я и забыл. Если существительное было e̯neur, то в винительном было бы -n.
Если был фонетический закон n# > r#, то это не значит, что конечных -n должно было совсем не остаться. -n могло восстанавливаться из других падежных форм, а также из форм с клитиками, где оно не было конечным.
Автор Anixx
 - апреля 24, 2013, 18:06
Цитата: GaLL от апреля 24, 2013, 17:57
Есть версия, что ПИЕ гетероклиза -r/n- возникла от локативов с таким суффиксом (причём есть основания подозревать n# > r#). Реконструкция *h1(e)n neun хорошо сочетается с интерпретацией -n к "девятки" как локативного суффикса.

А, да, кстати, про такое объяснение я и забыл. Если существительное было e̯neur, то в винительном было бы -n.
Автор Wolliger Mensch
 - апреля 24, 2013, 18:00
Цитата: Anixx от апреля 24, 2013, 17:58
...которого ни одна теория не дает...

Раз не даёт, а рефлексы показывают *neu̯n̥, значит, именно *neu̯n̥ полагается за праформу.
Автор Anixx
 - апреля 24, 2013, 17:58
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 24, 2013, 17:57
Цитата: Anixx от апреля 24, 2013, 17:55
Но оконччание винительного падежа - -m. Стало быть, оно как-то превратилось в -n.

«Как-то», как понимаете, ничего превратиться не может. Нужно объяснение.

...которого ни одна теория не дает...
Автор GaLL
 - апреля 24, 2013, 17:57
Есть версия, что ПИЕ гетероклиза -r/n- возникла от локативов с таким суффиксом (причём есть основания подозревать n# > r#). Реконструкция *h1(e)n neun хорошо сочетается с интерпретацией -n к "девятки" как локативного суффикса.
Автор Wolliger Mensch
 - апреля 24, 2013, 17:57
Цитата: Anixx от апреля 24, 2013, 17:55
Но оконччание винительного падежа - -m. Стало быть, оно как-то превратилось в -n.

«Как-то», как понимаете, ничего превратиться не может. Нужно объяснение.
Автор Anixx
 - апреля 24, 2013, 17:55
Это не я настаиваю. Утверждается, что это, якобы, окончание винительного падежа, я уже постил цитату:



Но оконччание винительного падежа - -m. Стало быть, оно как-то превратилось в -n.
Автор Wolliger Mensch
 - апреля 24, 2013, 17:49
Цитата: Anixx от апреля 24, 2013, 17:42
Лучше вы объясните, откуда -n там могло взяться (принимая вашу версию, о связи с "новый").

Не «лучше». Компаративистика строится на выведении форм из рефлексов. Рефлексы показывают *neu̯n̥, что было давным давно установлено (не глупее нас учёные работали). А вот если вы хотите там изменить праформу, вы должны объяснить противоречащие вашей праформе рефлексы. Формы с -m- легко объясняются аналогией (тем более, что она реально видна и на протяжении письменного развития языков), а вот формы с -n- в вашем предположении повисают в воздухе. Т. е. грубо говоря, романское *novimus легко выводит из латинского nōnus аналогией с septimus и decimus (и подтверждением чему — аналогичная форма *octimus), а вот nōnus из *novimus не выводится ни по какой аналогии. И ваша задача, раз уж вы там настаиваете на *m — объяснить, откуда формы с -n-. Дерзайте.
Автор Anixx
 - апреля 24, 2013, 17:42
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 24, 2013, 17:27
Цитата: Anixx от апреля 24, 2013, 16:54
Откуда -n тогда? Это что? Суффикс?

neu̯om "новое" (ср. род) А -n откуда?

Не -om, во-первых, а *-m̥, раз уж вы там *m полагаете.
В слове "новое" - -om.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 24, 2013, 17:27
Вам остаётся объяснить латинские nōnus «девятый» и nōnāginta «девяносто». Из и.-е. *neu̯n̥ они объясняются прямо, а вот из **neu̯m̥ — никак. Более того, вам нужно объяснить и *-n- праслав. *devęnosta.

Лучше вы объясните, откуда -n там могло взяться (принимая вашу версию, о связи с "новый"). Это суффикс?
Автор Wolliger Mensch
 - апреля 24, 2013, 17:42
Цитата: Bhudh от апреля 24, 2013, 17:33
Но его объяснение в умбрской и прочих формах было бы интересно таки увидеть.

Аналогично и романским *octimus, *novimus, праславянскому *osmъ и приведённым вами выше формам — аналогия с «окружающими» *septm̥ и *dek̑m̥. Вот тут она работает, будьте здоровы: выравнять все порядковые числительные по единому лекалу — милое дело.