Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Lodur
 - февраля 26, 2013, 19:48
Цитата: Sudarshana от февраля 26, 2013, 19:37:+1: для кого-то вокатив в языке L - один из падежей, для других есть особая грамматическая категория вокативность/невокативность.
Ну, вы-то должны знать: Панини сказал "не карака" - значит в морг не падёж.
Автор Sudarshana
 - февраля 26, 2013, 19:37
Цитата: Алексей Гринь от февраля 26, 2013, 16:50
Границы зыбки. Тут можно только сравнивать разные лингв. традиции разных групп грамматистов.
:+1: для кого-то вокатив в языке L - один из падежей, для других есть особая грамматическая категория вокативность/невокативность.
Автор Toman
 - февраля 26, 2013, 18:24
Цитата: Alexandra A от февраля 26, 2013, 14:55
Одушевлённость - а что это вообще такое? В русском она есть? А в турецком?
Если считать противопоставление применимости вопросительных местоимений "кто/что" за достаточное для одушевлённости (по аналогии как мы считаем в английском наличие рода только по применимости личных местоимений), то тогда в тюркских такое противопоставление есть. Как и в английском, впрочем. Недавно была специальная тема про "кто/что".
Автор Алексей Гринь
 - февраля 26, 2013, 17:06
Цитата: Juuurgen от февраля 26, 2013, 17:00
Речь о древнекитайском, там вроде как никаких счетных слов не было
Я не конкретно о древнекитайском. Я об общей бесполезности таких сравнений.
Автор Joris
 - февраля 26, 2013, 17:00
Цитата: Алексей Гринь от февраля 26, 2013, 16:50
С той разницей, что в европ. языках род обычно проявляется при согласовании прилагательных, а в китайском — при счёте?
Речь о древнекитайском, там вроде как никаких счетных слов не было
Автор Алексей Гринь
 - февраля 26, 2013, 16:50
Цитата: Sudarshana от февраля 26, 2013, 12:12
наименьшее, наверное, в частности в древнекитайском? там 0 вроде, да?

Границы зыбки. Тут можно только сравнивать разные лингв. традиции разных групп грамматистов. Вот напр., в китайском технически нет родов, но чем счётные слова не своего рода аналог родов? С той разницей, что в европ. языках род обычно проявляется при согласовании прилагательных, а в китайском — при счёте? И т.д.
Автор Sudarshana
 - февраля 26, 2013, 16:25
Цитата: Alexandra A от февраля 26, 2013, 14:55
Одушевлённость - а что это вообще такое? В русском она есть?
есть: я вижу высоких женщин vs. я вижу высокие сосны
Автор Штудент
 - февраля 26, 2013, 15:29
Для азербайджанского: число, падеж, определённость, принадлежность, предикативность, залог, аспект, лицо, время, наклонение.
Автор Alexandra A
 - февраля 26, 2013, 14:55
Цитата: Sudarshana от февраля 26, 2013, 12:12
наименьшее, наверное, в частности в древнекитайском? там 0 вроде, да?
   наибольшее - запаритесь считать. в русском я насчитал десять: род, одушевленность, число (именное и глагольное), падеж, одушевленность, время, вид (не все выделяют), наклонение, лицо, степень сравнения (не все выделяют)

А для турецкого попробовать подсчитать?

Рода нет.
Одушевлённость - а что это вообще такое? В русском она есть? А в турецком?
Падеж - спорно. ЧТо если считать агглютинативные падежные окончания послеслогами а не падежными окончаниями?
Степени сравнения прилагательныъх в турецком образуются исключительно аналитически.

А как насчёт японского?
Автор Валер
 - февраля 26, 2013, 12:38
Всегда пожалуйста :)